Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, December 8, 2014

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 9C/174/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113218438
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Sikorjak
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8113218438.2

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Debt Finance AG, so sídlom Industriestrasse
13C, 6300 Zug, Švajčiarsko pr. zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom Karadžičova 8, Bratislava,
proti žalovanému: Q. B., nar. XX.X.XXXX, naposledy bytom D. X, zastúpený opatrovníčkou Q. S., W. I.
R. W. V., za účasti vedľajšieho účastníka Občianske združenie slovenských spotrebiteľov AZ, so sídlom
Nám. Josipa Andriča 1, Chorvátsky Grob, v konaní o zaplatenie 446,16 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

konanie z a s t a v u j e ,

žalobca je p o v i n n ý nahradiť vedľajšiemu účastníkovi k rukám jeho právneho zástupcu JUDr.
Kempa náhradu trov konania pozostávajúcich z trov právneho zastúpenia vo výške 79,16 eura, do
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia,

žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a ,

v r a c i a žalobcovi súdny poplatok v sume 19,80 eura zaplatený na účet tunajšieho súdu, po

právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 19.6.2013 bol súdu doručený návrh, ktorým sa pôvodný žalobca domáhal, aby súd uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť mu 446,16 eura s príslušenstvom, titulom neuhradeného úveru.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 12.6.2014 vstúpilo do konania v zmysle § 93 ods. 2 O.s.p. ako
vedľajší účastník na strane žalovaného Občianske združenie slovenských spotrebiteľov AZ, žiadajúc
o doručenie návrhu na začatie konania

Žalovanému, ktorého pobyt nie je súdu známy, bola postupom podľa § 29 ods. 2 O.s.p. ustanovená

opatrovníčka.

Písomným podaním zo dňa 26.11.2014, doručeným súdu dňa 1.12.2014, žalobca zobral svoj žalobný
návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť s poukazom na ust. §5b zákona č. 250/2007 o
ochrane spotrebiteľa, pričom požiadal aj o vrátenie súdneho poplatku.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania návrh späť na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takomto prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, rozhodol súd o návrhu žalobcu
na zastavenie konania tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, neskúmajúc prípadný
nesúhlas žalovaného s týmto dispozičným úkonom žalobcu, nakoľko žalobca vzal návrh späť pred

začatím pojednávania.

O trovách konania vo vzťahu medzi žalobcom a žalovaným rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 veta
prvá O.s.p., podľa ktorého, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Zastavenie konania zavinil z procesného hľadiska žalobca späťvzatím návrhu voči
žalovanému, preto mu náhrada trov konania nepatrí, žalovanému náhradu trov konania nepriznal, lebo

v tomto štádiu konania mu žiadne preukázateľné trovy konania nevznikli.

Vedľajší účastník si uplatnil náhradu trov konania titulom trov právneho zastúpenia vo výške 79,16 eura
za dva úkony právnej služby - prevzatie a príprava zastúpenia a za písomné podanie na súd vo veci.
Tieto úkony mal súd za účelné. O výške trov rozhodol v súlade s vyhl. č. 655/2004 Z.z., pričom hodnotu
jedného úkonu právnej služby v zmysle § 10 ods. 1 cit. vyhl. určil sumou 31,54 eura. K dvom úkonom

právnej služby za rok 2014 priznal súd režijný paušál po 8,04 eura (ako bol žiadaný), spolu súd trovy
právneho zastúpenia vedľajšieho účastníka vyčíslil na sumu 79,16 eura a zaplatenie náhrady trov v tejto
výške uložil žalobcovi v lehote a s miestom plnenia ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Žalobca zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 26,50 eura na účet tunajšieho súdu.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/ 1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov

(ďalej len „citovaný zákon“) poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania
alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo
alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to,
či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých

zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti,
ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z
dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 citovaného zákona okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura.

Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 citovaného zákona ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3
zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého
pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo

dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona 7) a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.Podľa § 11 ods. 11 citovaného zákona poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4, 7 až 10 sa zaokrúhli
na eurocenty nahor.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia rozhodol súd o vrátení súdneho

poplatku z návrhu na začatie konania, zaplateného žalobcom vo výške 26,50 eura a kráteného podľa
citovaných ustanovení o 6,70 eura tak, že vrátil žalobcovi sumu 19,80 eura.

Poplatok vráti žalobcovi príslušný daňový úrad postupom podľa § 11 ods. 6 citovaného zákona po
právoplatnosti uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou Okresného

súdu Prešov na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3
O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.