Uznesenie Judgement was issued on Monday, September 29, 2014

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 2Co/99/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8713209162
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Muránska
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2014:8713209162.2

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobkyne X. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom V., L. W. XXXX/X, proti
žalovanému W. vlastníkov bytov I., L. W. XXXX/XA, V., o neplatnosť schválené dodatku k zmluve s prísl.,
jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Nevyhovuje návrhu žalobkyne na opravu odôvodnenia rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom zo dňa XX.XX.XXXX č.k. XXC XX/XXXX - XXX súd prvého stupňa žalobu zamietol a
náhradu trov konania účastníkom nepriznal.

Proti tomuto rozsudku podala v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalobkyňa, ktorá navrhla rozsudok
zrušiť a vrátiť vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

Žalobkyňa zároveň v lehote 15 dní od doručenia tohto rozsudku podala návrh na opravu jeho
odôvodnenia. V tomto návrhu poukazuje na skutočnosť, že v odôvodnení rozsudku súd dôvodí, že v
danomprípade„ideospormedzijednotlivýmivlastníkmibytovanebytovýchpriestorov“.Žalobkyňatvrdí,
že odôvodnenie rozsudku nemá podklad v zistenom skutkovom stave veci. Uvádza, že meritum veci
neplatnosť P. č. X k W. zmluve bol na programe zhromaždenia W. I. zo dňa XX.XX.XXXX, o predmetnom
dodatku hlasovali členovia spoločenstva na zhromaždení vlastníkov bytov dňa XX.XX.XXXX v V.,

spoločenstvo prijalo uznesenie č. X - P. zmluvy o W. I. č. X s tým, že bol schválený v zápisnici zo
zhromaždenia a následne bol P. č. X dňa XX.XX.XXXX doručený W. I. na OÚ Prešov so žiadosťou
o zmenu zapisovaných skutočností. Dňa 10.07.2013 OÚ Prešov vykonalo registráciu predmetného
dodatku k spoločenskej zmluve a oznámenie odoslalo W. I.. P. č. X k spoločenskej zmluve podľa
skutkového stavu veci bol prijatý uznesením zhromaždenia W. I.. Žalobkyňa tvrdí, že právny spor
vznikol medzi členom spoločenstva a orgánom spoločenstva vlastníkov bytov a nebytových priestorov

I.. Navrhuje preto, aby súd na 3 strane v predposlednom odseku vykonal opravu v znení: „ide o spor
medzi vlastníkom bytu a orgánom spoločenstva vlastníkov bytov a nebytových priestorov“.

Súd prvého stupňa nevyhovel návrhu žalobkyne a predložil vec odvolaciemu súdu na ďalší postup.

Podľa § 165 ods. 1 O.s.p., pokiaľ nemá odôvodnenie rozsudku podklad v zistení skutkového stavu, môže

účastník predtým ako rozsudok nadobudne právoplatnosť, navrhnúť, aby odôvodnenie bolo opravené.

Aj keď proti odôvodneniu rozsudku nemožno podať odvolanie, za podmienok stanovených § 165
O.s.p. sa účastník môže domáhať opravy odôvodnenia, avšak len do právoplatnosti rozsudku. Súd
prvého stupňa môže uznesením návrhu na opravu vyhovieť. Ak súd návrhu nevyhovie, uznesenie o tom
účastníkom nedoručuje, ale vec predloží na rozhodnutie odvolaciemu súdu, ktorý o oprave rozhodne

s konečnou platnosťou.Akoboloužuvádzané,žalobkyňa,ktorápodalaajodvolanieprotirozsudkusúduprvéhostupňa,navrhuje
tiež opraviť odôvodnenie tohto rozhodnutia, pokiaľ ide o jeho tretiu stranu, predposledný odsek tak, aby
v rozsudku bolo konštatované, že „ide o spor medzi vlastníkom bytu a orgánom spoločenstva vlastníkov

bytov a nebytových priestorov“.

Súd prvého stupňa v rozsudku na jeho tretej strane v predposlednom odseku okrem iného uvádza,
že aj keď z textu zákona priamo nevyplýva, kto má byť pasívne legitimovaný v konaní o určenie
neplatnosti rozhodnutia prijatého vlastníkmi bytov a nebytových priestorov na zhromaždení, z povahy

veci vyplýva, že ide o spor medzi jednotlivými vlastníkmi bytov a nebytových priestorov a nie medzi
členmi spoločenstva a spoločenstvom samotným.

Je potrebné uviesť, že namietaná časť odôvodnenia je skutkovým a právnym zistením súdu prvého
stupňa, správnosť a dôvodnosť ktorého bude preskúmavaná v rámci odvolacieho konania o včas
podanom odvolaní zo strany žalobkyne proti tomuto rozsudku.

So zreteľom na uvedené preto nebolo možné vyhovieť návrhu žalobkyne na opravu odôvodnenia
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.