Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 18, 2014

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 9P/91/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7514204529
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Rečičárová
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2014:7514204529.1

Uznesenie
Okresný súd Košice - okolie vo veci F. B., nar. XX.X.XXXX, bytom S. XX, Č., zast. kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, dieťaťa rodičov G. B., nar. XX.X.XXXX, bytom W. X, S.,
a Q. B., nar. XX.X.XXXX, bytom J. X, S., na návrh V. J.Z., nar. XX.X.XXXX, bytom S. XX, Č., v konaní
o predĺženie pestúnskej starostlivosti

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov konania nemá právo na trovy konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ, V. J., podal dňa X.X.XXXX na tunajší súd návrh na predĺženie pestúnskej starostlivosti
u F. B., nar. XX.X.XXXX.

V priebehu konania dosiahol F. B. dňa XX.X.XXXX vek 18 rokov a teda je plnoletý.

Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods.1 prvá veta O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Vzhľadom k tomu, že F. B., nar. XX.X.XXXX je plnoletý, súd konanie v zmysle vyššie citovaných
zákonných ustanovení zastavil.

O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 146 ods.1 písm. c) O.s.p, tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania, pretože konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia
na Okresný súd Košice - okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( §42 ods.3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny

a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého
stupňa dospel na základe

vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e)doteraz

zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné

dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené §205a), f)rozhodnutie súdu prvého

stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.