Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, April 1, 2014

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 9P/56/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1613203371
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Ondrejáková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2014:1613203371.4

Uznesenie

Okresný súd Malacky, vo veci starostlivosti o maloletú Q. H., nar. XX.XX.XXXX, št. prísl. SR, bytom u
matky, dieťa rodičov: V. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX. A.. XXX, št. prísl. SR a F. H., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XX, XXX XX F., št. prísl. SR, zast. JUDr. Vladimíra Hrebíková, advokátka,
Advokátska kancelária, Duklianskych hrdinov 2946/6, 901 01 Malacky, o návrhu matky na nariadenie
predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Otec j e p o v i n n ý predbežne prispievať na výživu maloletej Q. H., nar. XX.XX.XXXX
výživným vo výške 100 € mesačne, počnúc vydaním tohto rozhodnutia, k rukám matky, vždy do 15. dňa
v mesiaci vopred.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.03.2013 sa matka maloletého dieťaťa domáhala, aby súd
zveril maloleté dieťa do osobnej starostlivosti matky a otca zaviazal prispievať na maloletú výživným v

sume 150,- € mesačne.

Dňa 05.03.2014 doručila matka súdu návrh na nariadenie predbežného opatrenia, ktorým sa domáha,
aby súd zaviazal otca maloletej Q. prispievať na maloletú výživným vo výške 100,- € mesačne, a to až
do právoplatného skončenia konania vo veci úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej.

Návrh na nariadenie predbežného opatrenia matka odôvodnila tým, že vzťah matky a otca maloletej
bol ukončený v mesiaci február 2013. Od tohto času vychováva matka maloletú Q. sama a otec až do
mesiaca august 2013 neplatil na maloletú žiadne výživné ani neprispieval na potreby maloletej inými

vecnými plneniami. Otec poslal matke výživné na maloletú prvýkrát až v mesiaci august 2013, a to vo
výške 200,- € s tým, že je to suma výživného za 4 mesiace dozadu, t.j. 50,- € á 1 mesiac. Od uvedenej
doby posiela otec výživné každé 3 - 4 mesiace v jednorazovej čiastke po 50,- € na každý mesiac. Tento
spôsob prispievania na výživu, opateru a starostlivosť o maloleté dieťa je podľa matky neuspokojivý a
nedostatočný, nakoľko potreby dieťaťa je potrebné uspokojovať každý mesiac.

Podľa § 102 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), ak treba po začatí konania

dočasne upraviť pomery účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude
možné vykonať alebo len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh neodkladne vydá predbežné opatrenie
alebo zabezpečí dôkaz.

Podľa § 75 ods. 1 O.s.p., predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.Podľa ustanovenia § 75 ods. 6 O.s.p., súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez
výsluchu účastníkov a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 76 ods. 1 písm. a) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby

platil výživné v nevyhnutnej miere.

Vydanie predbežného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli
vážnejšie pochybnosti o potrebe predbežnej úpravy.

Predbežné opatrenia sú predbežnými opatreniami najmä v tom zmysle, že neprejudikujú práva ani
jedného z účastníkov a ani práva tretích osôb a svoje opodstatnenie strácajú, keď súd poskytne
ohrozeným alebo porušeným právam definitívnu ochranu - preto nie sú rozhodnutiami konečnými

a ich účelom je dočasná úprava pomerov účastníkov alebo zabezpečenie už existujúceho súdneho
rozhodnutia.

Z povahy predbežných opatrení vyplýva, že nebudú zisťované všetky skutočnosti, ktoré by mal súd inak
zistené, ak by mal vo veci vydať konečné rozhodnutie.

Podľa § 76 ods. 4 O.s.p., ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie

a stotožňuje sa so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd
to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Súdsaoboznámilsobsahomspisovéhomateriáluanazákladezistenéhostavuveciposúdilnávrhmatky
na vydanie predbežného opatrenia ako dôvodný a nariadil otcovi, aby prispieval na výživu maloletej
Sarah vo výške 100,- € mesačne.

V tejto súvislosti súd poukazuje na ustálenú judikatúru, podľa ktorej zmyslom nariadenia predbežného
opatrenia podľa citovaného ustanovenia § 76 ods. 1 písm. a) O.s.p. je zabezpečenie výživy od
povinného, ak nastane situácia, že výživa dieťaťa je ohrozená. Na vydanie takéhoto rozhodnutia postačí
osvedčenie, že osoba povinná poskytovať výživné je rodičom a osvedčenie schopností a možností
povinného. Výživné sa pritom určuje v nevyhnutnej miere a je určené len na uspokojovanie základných

životných potrieb oprávneného.

Súdmalosvedčené,žepovinnýjeotcommaloletéhodieťaťa,taktiežmalsúdosvedčené,žematkaaotec
maloletej ukončili svoj vzťah vo februári 2013 a otec maloletej sa odsťahoval zo spoločnej domácnosti.
Maloleté dieťa zostalo v starostlivosti matky. Matka v návrhu na nariadenie predbežného opatrenia
uviedla, že otec platí výživné na maloletú každé 3 - 4 mesiace, t.j. nie každý mesiac, v jednorazovej,

sumárnej čiastke po 50,- € na každý mesiac, čo však aj podľa názoru súdu je suma nedostačujúca na
pokrytie čo i len základných potrieb dieťaťa.

Súd pri určovaní výšky predbežného výživného zohľadnil mesačné náklady maloletého dieťaťa
vzhľadom k jeho veku, pričom výška predbežného výživného bola určená vo výške nevyhnutnej na
uspokojovanie nevyhnutných životných potrieb dieťaťa. Konečná suma, ktorou bude otec prispievať na

výživu maloletého dieťaťa, bude určená v rozhodnutí o návrhu na úpravu výkonu rodičovských práv
a povinností k maloletej, ak súd po riadne vykonanom dokazovaní vyhovie návrhu a upraví práva a
povinnosti k maloletej Q..

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je odvolanie prípustné, a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Krajský súd v Bratislave, prostredníctvom tunajšieho súdu, písomne vo dvoch vyhotoveniach, s
náležitosťami podľa § 205 ods. 1 O.s.p.

Podľa § 205 ods. l O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáhať.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení).