Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 21, 2014

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8C/365/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2313223355
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2014:2313223355.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci žalobkyne: H. Č., nar. X.X.XXXX, bytom K. XXXX/X, X., zast. JUDr.
Borisom Sobolovským, advokátom so sídlom Záhradnícka 41, Bratislava, proti žalovanému: O. H., nar.
X.X.XXXX, bytom J. S. XX, zast. Mgr. Pavlom Šuľanom, advokátom so sídlom Hlavná 929/6, Galanta
o zaplatenie 8.000 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiada sa Daňový úrad Bratislava, aby v r á t i l žalobkyni súdny poplatok 473,30 eur evidovaný
tunajším súdom pod položkou registra XXXX/XXXX po právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Súd zrušuje uznesenie Okresného súdu v Galante sp. zn. 8C/365/2013-31 zo dňa 22.11.2013.

IV. Titulom náhrady trov konania je žalobkyňa p o v i n n ý zaplatiť žalovanému trovy konania vo výške
669,22 euro k rukám právneho zástupcu žalovaného, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa návrhom zo dňa 4.9.2013 domáhala, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie istiny vo

výške 8.000 eur s príslušenstvom a na náhradu trov konania.

Tunajší súd dňa 27.9.2013 vydal platobný rozkaz č. k. 32Ro/876/2013-17, ktorým zaviazal žalovaného
na zaplatenie žalovanej istiny, proti ktorému platobnému rozkazu podal žalovaný včas odpor s
odôvodnením, čím došlo k zrušeniu vydaného platobného rozkazu v zmysle ust. § 174 ods. 2 O.s.p. a
súd vo veci nariadil pojednávanie, a to na deň 21.1.2014 o 9.00 hod.

Pred otvorením pojednávania právny zástupca žalobkyne uviedol, že žalobu v plnom rozsahu berie späť
a konanie žiada zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to s časti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie , či tu manželstvo je alebo nie je.

Nakoľko žalobkyňa vzala svoju žalobu na začatie konania účinne späť, a to pred otvorením
pojednávania, súd postupoval v zmysle citovaných ustanovení a konanie zastavil.

Žalobkyňa si v rámci súdneho konania splnila svoju poplatkovú povinnosť a zaplatila zložením na účet
tunajšieho súdu súdny poplatok za návrh vo výške 480 eur a to podľa položky 1 písm. a) Sadzobníka
súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania
alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo
alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to,
či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode

manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti,
ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z
dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov okrem

poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho
časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením
poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov ak
sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis

právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla)
poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti; v prípade, že orgán štátnej správy súdov
nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného
zákona. 7) Finančný úrad vráti poplatok alebo preplatok poplatku do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia alebo písomného upovedomenia.

Vzhľadom k tomu, že žalobkyňa zložením na účet súdu zaplatila súdny poplatok za návrh v príslušnej
výške, a to 480 eur, súd s poukazom na ustanovenia § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb., rozhodol
tak ako je uvedené v druhej výrokovej vete tohto rozhodnutia a vrátil žalobkyni zaplatený súdny poplatok
za návrh krátený o 6,70 eur, a teda 473,30 eur.

Podľa § 11 ods. 9 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, poplatok

za odpor sa vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred začatím pojednávania vo veci samej
alebo konanie sa zastavilo pred začatím pojednávania vo veci samej. Pri nezaplatenom poplatku súd
poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v celom rozsahu zruší.

Nakoľko súd rešpektovaním dispozičnej vôle žalobkyne rozhodol o zastavení predmetného konania,
v ktorom konaní žalovaný podal odpor, za ktorý bol zaviazaný uznesením zo dňa 22.11.2013 č.k.

8C/365/2013-31 na zaplatenie súdneho poplatku vo výške 480 eur, ktorý zaplatený nebol, súd rozhodol
tak ako je uvedené vo štvrtej výrokovej vete a zrušil toto rozhodnutie v celom rozsahu.

Podľa § 137 O.s.p., trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane
súdnehopoplatku,ušlýzárobokúčastníkovaichzákonnýchzástupcov,trovydôkazov,odmenanotárazavykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, odmena správcu dedičstva a jeho hotové
výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

Podľa § 146 ods.2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný

uhradiť jeho trovy Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Žalovaný si náhradu trov konania prostredníctvom svojho právneho zástupcu včas uplatnil nasledovne:

-podľavyhláškyč.655/2004Z.z.oodmenáchanáhradáchadvokátov zaposkytovanieprávnychslužieb

odmena za 3 právne úkony:

1. prevzatie veci a príprava zastúpenia vrátane prvej porady....................237,34 euro

2. písomné podanie na súd (odpor) ..........................................................237,34 euro

3. účasť na pojednávaní dňa 21.1.2014 (1/4) ..............................................59,34 euro

hotové výdavky a náhrady (§16 ods. 3):

2x režijný paušál po 7,81 euro ......................................................................15,62 euro

1 x režijný paušál po 8,04 euro .......................................................................8,02 euro

DPH 20%...........................................................................................36,85 euro

Náhrada trov právneho zastúpenia v celkovej výške predstavuje sumu 699,22 euro.

Súdny poplatok za podaný odpor vo výške 480 euro, trovy konania žalovaného celkom spolu 1.149,22
euro.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov

konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ust. § 146 ods. 2 O.s.p. veta prvá, podľa ktorej,
ak niektorý z účastníkov, zaviní, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Keďže
zastavenie konania zavinil žalobca späťvzatím podaného návrhu, žalovanému vznikli trovy konania vo
výške 669,22 euro. Trovy súdneho poplatku vo výške 480 euro súd žalovanému nepriznal, pretože nebol

zaplatený a uznesenie tunajšieho súdu sp. zn. 8C/365/2013-31 zo dňa 22.11.2013 zrušil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave do
15 dní odo dňa jeho písomného doručenia.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka

a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( ako
má odvolací súd rozhodnúť ).