Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 13, 2013

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9C/47/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3812223911
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Gešvantnerová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2013:3812223911.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o. so sídlom Pajštúnska
5, 851 01 Bratislava, IČO: 35 724 803 zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851
05 Bratislava IČO: 36613843 proti odporcovi Q. F. , narodená 1. 8. XXXX, bytom W. E. cesta XA/XXX,
za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu: Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS,
IČO: 42 176 778, so sídlom Nám. Legionárov 5, Prešov, zastúpený JUDr. Andrejom Cifrom, advokátom

so sídlom J. Kráľa 5/A, Lučenec, o zaplatenie 295,08 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa zastavuje.

Navrhovateľovi v r a c i a súdny poplatok vo výške 10,80 eur. Vrátenie súdneho poplatku vykoná
Daňový úrad Bratislava I po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Navrhovateľ je povinný n a h r a d i ť vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu trovy konania
pozostávajúce z trov právneho zastúpenia vo výške 93,15 eur na účet jeho právneho zástupcu, JUDr.

Andreja Cifru, advokáta so sídlom J. Kráľa 5/A, Lučenec, do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal dňa 3.12.2012 návrh na začatie konania, ktorým sa domáhal proti odporcovi
zaplatenia 295,08 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania. Do konania vstúpil dňa 23.1.2013
na stranu odporcu vedľajší účastník. Dňa 4.2.2013 podal vo veci odpor v ktorom poukázal, že ide o

spotrebiteľskú vec a vzniesol námietku premlčania. Toto bolo doručené 16.10.2013v navrhovateľovi.
Vedľajší účastník podal na výzvu súdu vyjadrenie 28. 10.2013 zo dňa 25. 10. 2013. Dňa 6.11.2013 vzal
návrh na začatie konania späť, navrhol zastaviť konanie a vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu
náhradu trov konania nepriznať. Navrhovateľ si v podaní o späťvzatí návrhu trovy konania neuplatnil.
Vedľajší účastník uplatnil trovy konania 93,15 eur.

Podľa § 96 ods. 1 prvá a druhá veta Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania

späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

V prejednávanej veci k späťvzatiu návrhu došlo podaním navrhovateľa doručenom súdu dňa 6.11. 2013
preto súd, vzhľadom na § 96 ods. 1 druhá veta Občianskeho súdneho poriadku konanie zastavil celkom.

Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok z návrhu vo výške 17,5 eur. Keďže súd konanie zastavil pre
späťvzatie návrhu navrhovateľom pred prvým pojednávaním, súd podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v platnom znení (ďalej len „Zákon o
súdnych poplatkoch“), podľa ktorého, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním

odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie, rozhodol o vrátení súdneho poplatkukráteného v zmysle § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch, teda kráteného o 6,7 eur, vo výške
10,08 eur. Zároveň upravil daňový úrad v zmysle § 11 ods. 6 Zákona o súdnych poplatkoch podľa
sídla poplatníka (navrhovateľa) na vrátenie súdneho poplatku navrhovateľovi po právoplatnosti tohto

rozhodnutia.

Vedľajší účastník si prostredníctvom právneho zástupcu uplatnil v podanom odpore trovy konania,
ktoré vyčíslil na sumu 93,15 eur, ktoré trovy konania pozostávajú z trov právneho zastúpenia. Právny
zástupca vedľajšieho účastníka žiadal priznať náhradu za 3 úkony právnej služby: 1/ prevzatie a príprava
zastúpenia, vrátane prvej porady s klientom a 2/ podanie odporu a 3/ podanie vyjadrenia na výzvu súdu.

Za úkony právnej služby si právny zástupca odporcu vyúčtoval trikrát 23,24 eur, k tomu trikrát režijný
paušál vo výške 7,81 eur, čo je spolu 93,15 eur.

Podľa § 151 ods. 1 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku o povinnosti nahradiť trovy konania
rozhoduje súd na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c/ Občianskeho súdneho poriadku žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Podľa§146ods.2 prvávetaObčianskehosúdnehoporiadkuakniektorýzúčastníkovzavinil,žekonanie
sa muselo zastaviť je povinný uhradiť jeho trovy.

Súd pri rozhodovaní o náhrade trov konania vedľajšieho účastníka po posúdení rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, teda zastavenia konania pre späťvzatie, prišiel k záveru, že v danom prípade
navrhovateľzavinil,žekonaniesamuselozastaviť,apretojepovinnýnahradiťtrovykonaniavedľajšiemu

účastníkovi na strane odporcu. Zavinenie na strane navrhovateľa spočíva v tom, že vzal návrh na
začatie konania späť bez uvedenia dôvodu. Vzhľadom však na vyjadrenie vedľajšieho účastníka je
možné konštatovať, že právo navrhovateľa na zaplatenie v návrhu uvedenej sumy bolo premlčané.
Námietku navrhovateľa k prípadnému priznaniu trov konania vedľajšiemu účastníkovi, nakoľko mu
žiadne nevznikli, súd považuje za nedôvodnú, keďže k späťvzatiu návrhu navrhovateľom došlo potom,

ako bolo navrhovateľovi doručené oznámenie o vstupe a odpor, v ktorom vedľajší účastník vzniesol
námietku premlčania. Súd má teda za to, že vedľajší účastník riadne hájil práva odporcu (K otázke
nároku vedľajšieho účastníka na náhradu trov právneho zastúpenia sa vyjadril Krajský súd v Nitre z
31.8.2012, č.k. 9Co/228/2012-57). Podľa vyhlášky č. 655/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov (ďalej
len „vyhláška“) hodnota jedného úkonu právnej služby predstavuje 23,24 eur, ktorú správne uviedol aj

právny zástupca vedľajšieho účastníka vo vyúčtovaní trov právneho zastúpenia. Za jednotlivé úkony
právnej služby patrí právnemu zástupcovi vedľajšieho účastníka odmena a náhrady nasledovne: 1/
odmena podľa § 14 ods. 1 písm. a/ vyhlášky za prevzatie a prípravu zastúpenia vo výške 23,24 eur a
náhrada podľa § 16 ods. 3 vyhlášky vo výške 7.81 eur a 2/ odmena podľa § 14 ods. 1 písm. b/ vyhlášky
za odpor vo výške 23,24 eur a náhrada podľa § 16 ods. 3 vyhlášky vo výške 7,81 eur. Celkom trovy

právneho zastúpenia predstavujú 93,15 eur. Iné trovy konania vedľajšiemu účastníkovi nevznikli, preto
suma 93,15. eur predstavuje celkové trovy konania vedľajšieho účastníka, ktoré je povinný navrhovateľ
zaplatiť podľa § 149 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku právnemu zástupcovi vedľajšieho účastníka
na strane odporcu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresnom súde Prievidza do 15 dní odo dňa jeho
doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.