Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 1, 2013

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 11Er/592/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2303899913
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danica Gregorová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2013:2303899913.5

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci exekučného konania oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807
598, so sídlom 811 09 Bratislava, Pribinova 25, zast. Mgr. Tomáš Kušnír, advokát, proti povinnému: I.
J., Y.. XX.X.XXXX, E. P. XXX, Z. C., o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 316,67 Eur s prísl. a
ďalších trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú súdnym exekútorom JUDr. Rudolf Krutý pod spisovou značkou EX 2824/2003

vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú a na základe toho exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh oprávneného sa začalo exekučné konanie, kde vykonaním exekúcie súd poveril súdneho
exekútora JUDr. Ľubomíra Pekára poverením vydaným Okresným súdom Galanta č. 5202 011258

* zo dňa 30.10.2003 na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 316,67 Eur (9 540,- Sk) s
príslušenstvom a ďalšími trovami exekúcie na základe exekučného titulu - notárskej zápisnice JUDr.
Ondreja Ďuriača, notára so sídlom v Partizánskom, č. k. N 2260/2003, NZ 67327/2003 zo dňa 5.8.2003.

V priebehu exekúcie súd uznesením č. k. 11Er/592/2003-23 zo dňa 19.4.2011 rozhodol o zmene
súdneho exekútora, čím odňal poverenie na výkon exekúcie pôvodnému súdnemu exekútorovi a

vykonaním exekúcie poveril súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého. Súd zároveň určil trovy exekúcie
pôvodného súdneho exekútora. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 27.1.2012.

Súd po preskúmaní súdneho spisu zistil nasledovné skutočnosti. Oprávnený a povinný uzavreli dňa
24.3.2003 Zmluvu o úvere č. 4220110, súčasťou ktorej bolo aj splnomocnenie, ktorým povinná osoba
splnomocnila advokáta Mgr. Tomáša Kušníra na spísanie notárskej zápisnice (exekučný titul), t.j. aby v

jej mene uznal jej záväzok z úveru tak, aby sa notárska zápisnica stala vykonateľným exekučným titulom
pre súdny výkon rozhodnutia alebo pre exekúciu na celý jej majetok do výšky vzniknutej pohľadávky
a jej príslušenstva. Nakoľko povinný nesplnil záväzok zo zmluvy, bola spísaná notárska zápisnica, kde
za povinnú osobu konal a zápisnicu podpísal splnomocnený advokát Mgr. Tomáš Kušnír, ktorý dlh v
plnom rozsahu, čo do základu aj do výšky uznal a zároveň vyhlásil, že dlh, ktorý je opísaný v notárskej
zápisnici, povinný splatí v lehote do 12.8.2003, v opačnom prípade vyjadril súhlas s použitím notárskej

zápisnice ako exekučného titulu.

Podľa § 574 ods. 2 zákona č. 40/1960 Zb. Občiansky zákonník (ďalej OZ), dohoda, ktorou sa niekto
vzdáva práv, ktoré môžu vzniknúť až v budúcnosti, je neplatná.

Podľa § 39 OZ, neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom odporuje zákonu alebo

ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.Podľa § 57 ods. 1 písm. g) EP, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože
je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Podľa § 58 ods. 1 EP, exekúciu súd zastaví na návrh, alebo aj bez návrhu.

Súd s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti dospel k záveru, že splnomocnenie (dohoda o
splnomocnení), ktoré je súčasťou Zmluvy o úvere, je v zmysle § 39 Občianskeho zákonníka považované
za neplatný právny úkon, na základe ktorého nemohlo dôjsť Mgr. Tomášom Kušnírom k uznaniu

právneho záväzku (dlhu), teda k vydaniu a podpísaniu notárskej zápisnice, ktorá je podkladom pre toto
exekučnékonanie.Zustanovenia§574ods.2Občianskehozákonníkajasnevyplýva,žedohoda,ktorou
sa niekto vzdáva práv, ktoré môžu vzniknúť až v budúcnosti, je neplatná, pričom konanie povinného
o splnomocnení Mgr. Tomáša Kušníra na spísanie notárskej zápisnice ako exekučného titulu, t.j. aby
v mene povinného uznal jeho záväzok, považuje súd za konanie, ktoré je v rozpore so zákonom. V
čase uzatvorenia zmluvy o úvere a splnomocnení Mgr. Tomáša Kušníra neexistoval dlh a nebola známa

ani jeho výška, teda v tom čase nemohla povinná osoba realizovať svoje právo dlh uznať a nemohla
následne splnomocniť Mgr. Tomáša Kušníra na také právo a z toho vyplýva aj nevedomosť povinnej
osoby o splatení svojho dlhu v lehote určenej v exekučnom titule.

Na základe vyššie uvedených skutočností súd musel postupovať v zmysle § 58 ods. 1 Exekučného

poriadku a rozhodnúť s poukazom na § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku o neprípustnosti
exekúcie a následne o zastavení exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, 17ba) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie ( §196).

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,

súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o
vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie
súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

O náhrade trov exekúcie súd rozhodol tak, že túto súdnemu exekútorovi nepriznal, keďže sa súdny
exekútor k výzve súdu zo dňa 18.1.2013 vyjadril tak, že vyčíslenie trov exekúcie v tomto štádiu konania
je predčasné. V zmysle vyššie uvedeného potom súd rozhodol tak, ako je uvedené v druhej výrokovej
vete tohto uznesenia.
Súd predmetnú exekúciu zastavil v zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, keďže súd

v rámci skúmania podmienok konania zistil, že exekučný titul je v rozpore so zákonom. Súd súdnemu
exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal, keďže si ju na výzvu súdu neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný súd
Galanta.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť).Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.