Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, January 30, 2012

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9C/154/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7611207383
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2012:7611207383.3

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o., Údernícka 5,

Bratislava, IČO: 35724803, právne zastúpenom advokátskou kanceláriou TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so
sídlom v Bratislave, Údernícka 5 proti odporcovi: E. H., F.. XX.X.XXXX, Q. T. H. X, Q..Č.. F. F. E., W. Z.
H. Q. P. E. H., F.. XX.XX.XXXX, T. H. X, za účasti vedľajšieho účastníka: Združenie na ochranu občana
spotrebiteľa HOOS, Važecká 16, Prešov, IČO: 42176778, právne zastúpenom JUDr. Igorom Šafránkom,
advokátom so sídlom vo Svidníku, ul. Sov. hrdinov 163/66, o zaplatenie 578,71 eur s príslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Navrhovateľ j e p o v i n n ý uhradiť vedľajšiemu účastníkovi na účet jeho právneho zástupcu trovy
konania vo výške 54,70 eur, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Navrhovateľ m á p r á v o na vrátenie súdneho poplatku z návrhu vo výške 27,87 eur prostredníctvom
príslušného daňového úradu do 15 dní odo dňa doručenia tohto právoplatného uznesenia daňovému
úradu.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 23.5.2011 domáhal, aby súd zaviazal odporcu
zaplatiť mu istinu 578,71 eur s príslušnými úrokmi z omeškania a nahradiť trovy konania.

Dňa 1.12.2011 bolo tunajšiemu súdu doručené oznámenie vedľajšieho účastníka o vstupe do konania
na strane odporkyne.

Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 23.12.2011 navrhovateľ vzal svoj návrh v celom
rozsahu späť a konanie navrhol zastaviť .

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania svoj návrh späť, a to sčasti , alebo celkom.
Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Kspäťvzatiunávrhunazačatiekonaniazostranynavrhovateľadošlopredzačatímpojednávaniavoveci,
preto súhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je potrebný. Na základe zhora uvedených skutočností,
v súlade s citovaným ustanovením súd preto konanie zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 146 ods. 2 O.s.p. veta prvá. K späťvzatiu návrhu zo

strany navrhovateľa nedošlo pre správanie sa odporcu a preto platí, že zastavenie konania zavinil
navrhovateľ. Z tohto dôvodu bol navrhovateľ zaviazaný uhradiť trovy konania vedľajšiemu účastníkovi.
Trovy vedľajšieho účastníka pozostávajú z trov právneho zastúpenia určených podľa vyhlášky č.
655/2004 Z.z. za jeden úkon a to prevzatie a prípravu zastúpenia dňa 28.11.2011 (§ 14 ods. 1 písm. a/)
vo výške 38,17 eur plus režijný paušál 7,41 eur t.j. spolu 45,58 eura. Trovy ďalej pozostávajú zo sumy

9,12 eur t.j. 20 % DPH a teda spolu predstavujú sumu 54,70 eur.

Podľa§11ods.3vetaprvázákonač.71/1992Z.z.,poplatoksplatnýpodanímnávrhunazačatiekonania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 z.z., okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa
vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,63
eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Navrhovateľ uhradil súdny poplatok z návrhu vo výške 34,50 eur. Konanie bolo zastavené pred začatím
pojednávania vo veci. Súd preto v zmysle § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch

v platnom znení rozhodol o vrátení súdneho poplatku kráteného o sumu 6,63 eur, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia prostredníctvom príslušného daňového úradu, ktorému bude zaslané
rozhodnutie po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho

súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené

(§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/95 Z.z. v platnom znení o súdnych exekútoroch
a exekučnom poriadku.