Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 14, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 6Exre/72/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114205366
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Mihálechová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6114205366.2

Opravné uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci obchodnej spoločnosti CHIMEX s.r.o., Jesenského 32, 960
01 Zvolen, IČO: 36 056 782, zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica, oddiel
Sro vložka číslo 7898/S, vo veci zosúladenia zápisu v obchodnom registri so skutočným stavom, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e výrok uznesenia č. konania 6 Exre 72/2014-194 zo dňa 23. 03. 2015 tak, že v
časti zápisu do obchodného registra

Zapisuje sa:

VIII. SPOLOČNÍCI

Meno a priezvisko: Christophe G.M. Satin

Bydlisko:
Názov ulice (iného verejného priestranstva) a orientačné číslo (príp. súpisné číslo):
Avenue de la Faiencerie 1510
Názov obce: Luxembourg
Štát: Luxemburské veľkovojvodstvo

Výška vkladu: 3 352 EUR
Rozsah splatenia: 3 352 EUR

Meno a priezvisko: Ivan Marcinek
Bydlisko:

Názov ulice (iného verejného priestranstva) a orientačné číslo (príp. súpisné číslo):
9. mája 112/8
Názov obce: Zvolen
PSČ: 960 01
Rodné číslo: XXXXXX/XXXX

Výška vkladu: 3 286 EUR
Rozsah splatenia: 3 286 EUR

o d ô v o d n e n i e :

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 11. 03. 2014 označený ako súhlas s metódou prepočtu
menovitej hodnoty vkladov do imania a menovitej hodnoty základného imania zo slovenskej meny na
menu euro, doručil konateľ spoločnosti listiny súvisiace so zmenou zápisu vkladov v obchodnom registri.
Keďže podaný návrh nevyhovoval ustanoveniu § 109 ods. 2 Obch. zákonníka, súd ho vyzval, aby

uvedené listiny doplnil v tom smere, že vklad jednotlivých spoločníkov musia byť vyjadrené kladnýmčíslom ak osobitný zákon neustanovuje inak. Pričom celková hodnota vkladov musí súhlasiť s hodnotou
základného imania spoločnosti.

Dňa 16. 12. 2014 doručil konateľ spoločnosti Ivan Marcinek uvedené rozhodnutie konateľa spoločnosti
o premene menovitej hodnoty vkladov do imania a menovitej hodnoty imania spoločnosti CHIMEX zo
slovenskej meny na eurá zo dňa 08. 12. 2014 a preto súd uvedenému podaniu v celom rozsahu vyhovel,
pretože jeho podanie v celom rozsahu vyhovelo ust. zákona č. 659/2007 Z.z. o zavedení meny euro v
znení neskorších predpisov a vyhlášky MS SR č. 246/2008 Z.z. o pravidlách a postupoch pri premene

menovitej hodnoty vkladov do imania a menovitej hodnoty imaní zo slovenskej koruny na eurá.

V predmetnej právnej veci vydal tunajší súd uznesenie č. k. 6 Exre 72/2014 - 194 zo dňa 23. 03. 2015,
v ktorom rozhodol o predmetnom návrhu, avšak omylom v časti zapísania výšky vkladu spoločníkov
uviedol sumu pri spoločníkovi: Christophe G.M. Satin 101 000 Sk (informatívny údaj: 3 352,585807
EUR) namiesto 3 352 EUR a pri spoločníkovi: Ivan Marcinek sumu: 99 000 Sk (informatívny údaj: 3

286,197969 EUR) namiesto 3 286 EUR.

V zmysle ustanovenia § 164 O.s.p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v
písaní a počítaní, ako aj iné zrejme nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí
účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne

právoplatnosť.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho písomného doručenia v štyroch
vyhotoveniach na Okresný súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené ktorému súdu je určené, kto ho robí akej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedenie rozhodnutia proti ktorému smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, v čom sa
napadnuté rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha a musí
byť podpísané a datované.

Odvolanieprotirozhodnutiumožnoodôvodniťlentým,aksarozhodlovoveci,ktoránepatrídoprávomoci
súdov, ak ten kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania, ak
účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený, ak v tej istej veci sa už prv
právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, ak sa nepodal návrh na začatie
konania, hoci podľa zákona bol potrebný, ak účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť

konať pred súdom, ak rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto
samosudcu rozhodoval senát, ak súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal
ďalšienavrhovanédôkazy,akkonaniemáinúvadu,ktorámohlamaťzanásledoknesprávnerozhodnutie
vo veci, ak súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, ak súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných

dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, ak doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu
ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§
205a), ak rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.