Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 4, 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 1T/74/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815010187
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Gallo

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7815010187.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Ján Gallo, v trestnej veci obvinených E. G. a spol., dňa

04.06.2015, podľa § 353 ods. l Trestného poriadku, takto

r o z h o d o l :

l. Obvinený E. G., F.. XX.XX.XXXX R. S., Q. T. P. H.-
U. Č.. XXX, okres Rožňava, nezamestnaný,

2. Obvinený L. U., F.. XX.XX.XXXX R. S., Q. T. P.
H. Č.. XXX, okres Rožňava , nezamestnaný,

3. Obvinený S. G., F.. XX.XX.XXXX R. S., Q. T. S., P. Č.. XX
nezamestnaný,

uznávajú sa za vinných,

že

l. obvinení E. G. I. L. U.
dňa 03.10.2014 v dopoludňajších hodinách s obvineným ml. G. U. v k.ú. obce Krásnohorské Podhradie,
okres Rožňava, v lokalite zv. Ždiar, v lesnom poraste č. 408, patriaceho do lesného pôdneho fondu, po
predchádzajúcej vzájomnej dohode bez povolenia vyrúbali 4 prm - 2,16 m3 dreviny dub, ktoré následne
dňa 05.10.2014 v čase okolo 17.40 hod. chceli z lesa odviezť, pri čine však boli prichytení, čím spôsobili
pre Lesy SR š.p., Odštepný závod Rožňava, škodu vo výške 108,86 Eur,

a obvinený L. U. sa tohto konania dopustil napriek tomu, že bol:

- rozhodnutím Obvodného úradu v Rožňave sp.zn. OÚ-RV-OVVS-2013/02081 zo dňa 24.07.2013,
právoplatným dňa 29.10.2013 postihnutý za priestupok proti majetku podľa § 50 ods.1 Zákona SNR č.
372/1990 Zb., pričom mu bola uložená pokuta vo výške 5,- Eur, ktorú doposiaľ nezaplatil,
- rozsudkom Okresného súdu Rožňava, sp.zn. 1T/100/2013 zo dňa 30.08.2013 odsúdený za prečin
krádeže podľa § 212 ods.1, 2 písm.d/ Trestného zákona k trestu
odňatia slobody v trvaní 4 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 1 (jedného)
roka,

-
2. obvinení E. G. I. S. G.
dňa 25.01.2015 v čase od 02.00 hod. do 02.50 hod. v Rožňave, na ulici Pionierov sa po predchádzajúcej
vzájomnej dohode vlámali do novinového stánku tak, že zo zadnej strany stánku, odstránili plech,
následne do umakartovej steny urobili dieru, cez ktorú odcudzili najmenej 7 krabičiek cigariet rôznych
značiek, čím spôsobili škodu spoločnosti Kapa Press s.r.o. Košice vo výške 28,90 Eur a poškodením
stánku škodu vo výške 31,50 Eur,a obvinený S. G. sa tohto konania dopustil napriek tomu, že bol rozsudkom Okresného súdu v Spišskej
Novej Vsi, sp.zn. 3T/51/2012, zo dňa 26.02.2013 uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212 ods.2
písm.a/, ods.3 písm.b/ Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 15 mesiacov nepodmienečne,

z výkonu ktorého bol podmienečne prepustený dňa 16.01.2014 na skúšobnú dobu 8 mesiacov,

t e d a

obvinení E. G. I. L. U. v bode 1.
spoločným konaním prisvojili si cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a takou vecou je drevo z pozemku,
ktorý patrí do lesného pôdneho fondu,

aobvinenýL.U. uvedenýčinspáchal,hocibolzaobdobnýčinvpredchádzajúcichdvanástichmesiacoch
postihnutý a hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

obvinení E. G. I. S. G. v bode 2.
spoločným konaním prisvojili si cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a čin spáchali vlámaním a uvedený čin
a obvinený S. G. spáchal hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch
odsúdený,

č í m s p á c h a l i

obvinený E. G.
v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona

v bode 1.
prečin krádeže podľa § 212 ods.2 písm.d/ Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení zákona č. 1/2014
Z.z.
v bode 2.
prečin krádeže podľa § 212 ods.2 písm.a/ Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení zákona č. 1/2014

Z.z.

obvinený L. U.
v bode 1. v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona prečin krádeže podľa § 212 ods.2 písm.d/,f/,
ods.3 písm.b/ Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení zákona č. 1/2014 Z.z.

obvinený S. G.
v bode 2. v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona prečin krádeže podľa § 212 ods.2 písm.a,
ods.3 písm.b/ Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení zákona č. 1/2014 Z.z.

za to sa

o d s u d z u j ú :

Obvinený E. G. podľa § 212 ods.2 Trestného zákona, s použitím § 38 ods.2, § 36 písm.l/, § 37 písm.h/,
§ 41 ods.1 Trestného zákona k úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 1 (jedného) roka.

Podľa § 49 ods.1 písm.a/ Trestného zákona mu výkon trestu p o d m i e n e č n e odkladá a podľa §
50 ods.1 Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 20 (dvadsať) mesiacov.

Obvinený L. U. podľa § 212 ods.3 Trestného zákona, s použitím § 38 ods.2,3, § 36 písm.l/ Trestného
zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 10 (desať) mesiacov.

Podľa § 49 ods.1 písm.a/ Trestného zákona mu výkon trestu p o d m i e n e č n e odkladá a podľa §

50 ods.1 Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Obvinený S. G. podľa § 212 ods.3 Trestného zákona, s použitím § 38 ods.2,3 § 36 písm.l/ Trestného
zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 1 (jedného) rokan e p o d m i e n e č n e.

Podľa § 48 ods.2 písm.b/ Trestného zákona pre výkon trestu sa zaraďuje do ústavu na výkon trestu so

stredným stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods.1 Trestného poriadku súd ukladá obvineným E. G. I. S.T. G. uhradiť poškodenému
Kapa Press spol. s.r.o., Dunajská č. 10, 040 01 Košice škodu vo výške 40,19 Eur.

Podľa § 288 ods.1 Trestného poriadku súd poškodeného Lesy SR š.p. , Odštepný závod Rožňava s
nárokom na náhradu škody odkazuje na konanie vo veciach občianskoprávnych.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd v Rožňave obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná náhrada škody v 3 vyhotoveniach.

Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému
a jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na
navrátenie lehoty sa primerane použijú ustanovenia § 64 Tr.por.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený

Podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občiansko-súdne konanie, prípadne na
konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti
výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo
veci hlavné pojednávanie; pri pojednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou, ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutom v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356 Tr.por.

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor
Podala neoprávnená osoba, alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením.
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 2ll Tr.por., môže poškodený vziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej

z osôb uvedených v ods.l. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca
trestné stíhanie zastaví.
Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa
trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods.l. Späťvzatím obžaloby sa
trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený,
zúčastnená osoba, ako aj prokurátor, sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť
a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po
tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech

obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť s jeho výslovným súhlasom.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby
prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje
podľa § 255 ods.3 Tr.por. a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší
vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo

vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.