Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 13, 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5T/53/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615010294
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Herichová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7615010294.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudkyňou JUDr. Evou Herichovou podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku

dňa 13. mája 2015, takto

r o z h o d o l :

Obvinený
Z. F., J.. XX.X.XXXX I. H., Y. G. N. XXX, Q. N. J.
I., Y. Č. I. I. I. I. Ú. M. Ú. H.,

j e v i n n ý

z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zákona s poukazom na
§ 138 písm. b) Tr. zákona,

p r e t o ž e

v dobe najmenej od júla 2013, najmenej do doby zadržania a vzatia do väzby dňa 23. februára 2015,
v Krompachoch, okres Spišská Nová Ves a inde, na rôznych miestach v Slovenskej republike a Českej
republike, ako otec mal. dcéry S. F., J.. X.X.XXXX, neprispieval ničím na jej výživu, i keď mu táto
povinnosť vyplýva z § 62 Zákona o rodine a podľa rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn.
16P 111/2012 zo dňa 9.7.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť 31.7.2013 mal prispievať na jej výživu
vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred sumou 100 eur do rúk matky dieťaťa S. G., J.. XX.X.XXXX,
G. H., W.. N. XXXX/X, čím mu vznikol dlh na bežnom výživnom najmenej v sume 2.000 eur, z čoho

titulom náhradného výživného bola vyplatená do 28.2.2015 suma 1.500 eur Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Spišská Nová Ves, a tak konal hoci prispievať mohol, pretože v roku 2013 pracoval v
rôznych firmách, od 8.11.2013 do 23.9.2014 pracoval na dobu určitú a v roku 2015 znova pracoval
brigádnicky, pričom nebol v evidencii uchádzačov o zamestnanie, nepoberal dávky v hmotnej núdzi ani
žiadne peňažné dávky sociálne pomoci,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a
spáchal uvedený čin závažnejším spôsobom konania, po dlhší čas,z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 207 ods. 3 Tr. zákona za použitia § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona na
trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a podľa § 50
ods. 1 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu možno podať odpor do 8 (ôsmich) dní od
jeho doručenia na Okresný súd v Spišskej Novej Vsi. Ak proti trestnému
rozkazu podá oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní
obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
Poškodený podať odpor, ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo
výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na ob-
čianske súdne konanie, prípadne na konanie pre iným príslušným orgánom.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného odpor,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor, sa môžu výslovným vyhlá-
sením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vy-
hlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor nepred-

nesie na hlavnom pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu
odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvo-
lanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 86 písm. a) Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak

ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin
nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne
splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.