Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 7, 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 2T/41/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215010163
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tibor Šulák
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4215010163.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno vydáva podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

1) obvinený: O. L., narodený dňa XX. XX. XXXX v Komárne, trvale bytom Y. E. F. XXX, prechodne bytom
L. XXX,
2) obvinená: U. L., narodená dňa XX. XX. XXXX v Komárne, trvale bytom Y. E. F. XXX, prechodne bytom
L. XXX,

sa uznávajú za vinných, že
v školskom roku 2012/2013 v období od marca 2013 až do 30. júna 2013 v mieste svojho trvalého
bydliska v Y. E. F. číslo XXX a v mieste prechodného bydliska v L. číslo XXX ako rodičia svojej
školopovinnej maloletej dcéry I. L., narodenej XX. E. XXXX, ktorí ju v uvedenom období mali vo svojej
výlučnej starostlivosti a opatere, túto v uvedenom období vydali nebezpečenstvu spustnutia tým, že
namiesto toho, aby ako rodičia dbali, aby ich dcéra v zmysle zákonnej úpravy školskej dochádzky ako
povinnej podľa § 19 odsek 2 zákona číslo 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní v znení neskorších

predpisov riadne navštevovala 8. ročník na Základnej škole s materskou školou Móra Kóczána s
vyučovacím jazykom maďarským v Zlatnej na Ostrove, jej z nedbanlivosti umožnili, aby nešla do
školy, aby bola doma, alebo aby sa túlala po dedine, a tým ich maloletá dcéra bez ospravedlnenia
zameškala 298 vyučovacích hodín, a to aj napriek tomu, že obaja obvinení boli v uvedenom období
školou opakovane písomne upozornení na neplnenie povinnej školskej dochádzky ich maloletou dcérou
I. L. a k náprave v tomto období nedošlo, a ďalej

v školskom roku 2013/2014 v období od 2. septembra 2013 do 30. júna 2014 v mieste svojho trvalého
bydliska v Y. E. F. číslo XXX a v mieste prechodného bydliska v L. číslo XXX ako rodičia svojej
školopovinnej maloletej dcéry I. L., narodenej XX. E. XXXX, ktorí ju v uvedenom období mali vo svojej
výlučnej starostlivosti a opatere, túto v uvedenom období vydali nebezpečenstvu spustnutia tým, že
namiesto toho, aby ako rodičia dbali, aby ich dcéra v zmysle zákonnej úpravy školskej dochádzky ako
povinnej podľa § 19 odsek 2 zákona číslo 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní v znení neskorších
predpisov riadne navštevovala 8. ročník na Základnej škole s materskou školou Jánosa Hetényiho s

vyučovacím jazykom maďarským v Okoličnej na Ostrove, jej z nedbanlivosti umožnili, aby nešla do školy,
aby bola doma alebo u svojej sestry v Okoličnej na Ostrove, a tým ich maloletá dcéra bez ospravedlnenia
zameškala minimálne 963 vyučovacích hodín, a to aj napriek tomu, že obaja obvinení boli v uvedenom
období školou opakovane písomne upozornení na neplnenie povinnej školskej dochádzky ich maloletou
dcérou I. L. a k náprave v tomto období nedošlo,
teda

z nedbanlivosti vydali osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnili viesť záhaľčivý život a uvedený čin spáchali závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,
čím spáchali,
prečin ohrozenia mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b), odsek 3 písmeno a)
Trestného zákona v nedbanlivostnej forme zavinenia s poukazom na ustanovenie § 138 písmeno b)
Trestného zákona.
Za to

sa odsudzujú1) Obvinený O. L.
podľa § 211 odsek 3 Trestného zákona, s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona a § 353 odsek 2
Trestného poriadku na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá a podľa
§ 50 odsek 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu vo výmere 2 (dvoch) rokov.
2) Obvinená U. L.
podľa § 211 odsek 3 Trestného zákona, s použitím § 36 písmeno j), § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného
zákona a § 353 odsek 2 Trestného poriadku na trest odňatia slobody vo výmere 1 (jedného) roka.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá a podľa
§ 50 odsek 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu vo výmere 2 (dvoch) rokov.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná náhrada
škody. Podaním odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený
niektorej z osôb uvedených v odseku 1 § 355 Trestného poriadku (pri trestných činoch uvedených v §
211 Trestného poriadku).
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.