Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 29, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 13C/152/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814216817
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814216817.2

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Prievidza, sudkyňou Mgr. Mariannou Haškovou, v právnej veci navrhovateľa: Orange
Slovensko, a.s., so sídlom Metodova č. 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, zastúpeného Bobák, Bollová
a spol., s.r.o., advokátska kancelária, Dr. Vl. Clementisa č. 10, Bratislava, proti odporcovi: K. P., nar.
XX.XX.XXXX, bytom V., L. M. č. XXX/XX, o zaplatenie 310,66 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 310,66 eura s 8,75% úrokom z omeškania ročne

zo sumy 310,66 eura od 26.04.2013 do zaplatenia a na účet právneho zástupcu navrhovateľa náhradu
trov konania v sume 18,50 eura a trov právneho zastúpenia v sume 118,99 eura s tým, že súd povoľuje
odporcovi zaplatiť istinu s príslušenstvom a trovy konania v troch mesačných splátkach, ktoré je odporca
povinný zaplatiť navrhovateľovi s účinnosťou od mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom rozsudok
nadobudne právoplatnosť až do úplného zaplatenia, a to do 25. dňa v mesiaci s tým, že nezaplatením
jednej splátky riadne a včas sa stane zročný celý dlh.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľsapodanýmnávrhomdomáhalprotiodporcovizaplateniasumy310,66euraspolusúrokom
z omeškania vo výške 8,75% ročne z dlžnej sumy od 26.04.2013 do zaplatenia a trov konania vo výške
stanovenej súdom, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Zaplatenia sumy 310,66 eura sa navrhovateľ
domáhal od odporcu z titulu neuhradenia ceny za poskytnuté telekomunikačné služby za obdobie od
2012/12- 2013/02 vo výške 161,66 eura a uplatnenej náhrady škody v sume 149,- eur na základe

uzavretej Zmluvy o pripojení č. R zo dňa 12.09.2011 a Dodatku k zmluve o pripojení č. R tel. č.
XXXXXXXXXX zo dňa 13.09.2011. Ďalej si navrhovateľ uplatnil úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy
počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku,
t. j. od 26.04.2013.

Súd vo veci konal a rozhodol na pojednávaní dňa 29.04.2015 v neprítomnosti navrhovateľa podľa § 101
ods. 2 OSP.

Odporca na pojednávaní dňa 29.04.2015 výslovne do súdnej zápisnice uznal pohľadávku navrhovateľa,

čo do dôvodu a výšky a zaviazal sa predmetnú pohľadávku navrhovateľovi zaplatiť, no požiadal, aby mu
súd povolil zaplatiť predmetný dlh v 3 mesačných splátkach.

Podľa § 153a ods. 1 OSP, ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 OSP, v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1

uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách (ďalej len „zákon o
elektronických komunikáciách“), zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný
prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou

zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 42 ods. 1 písm. a) zákona o elektronických komunikáciách podnik má právo na zaplatenie
ceny za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch
mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

Podľa § 42 ods. 4 písm. b) zákona o elektronických komunikáciách účastník je povinný platiť cenu za
poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až

na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa
nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať

svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

Podľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením
právnej povinnosti.

Podľa § 442 ods. 1 Občianskeho zákonníka, uhrádza sa skutočná škoda a to, čo poškodenému ušlo
(ušlý zisk).

Podľa § 443 Občianskeho zákonníka, pri určení výšky škody na veci sa vychádza z ceny v čase
poškodenia.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka (v stave účinnom do 31.01.2013), výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Vzhľadom na uznanie dlhu, čo do dôvodu a výšky zo strany odporcu na pojednávaní dňa 29.04.2015
do zápisnice, súd zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi sumu 310,66 eura s úrokom z omeškania
vo výške 8,75% ročne zo sumy 310,66 eura od 26.04.2013 do zaplatenia v zmysle § 153a ods. 1 OSP.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 OSP tak, že v celom rozsahu úspešnému
navrhovateľovi priznal náhradu trov konania pozostávajúcu zo zaplateného súdneho poplatku za návrh

v sume 18,50 eura a z trov právneho zastúpenia v sume 118,99 eura. Navrhovateľ bol v konaní úspešný
v celom rozsahu, a preto trovy konania je povinný zaplatiť navrhovateľovi odporca v zmysle § 142 ods. 1
OSP. Trovy konania pozostávajú z náhrady zaplateného súdneho poplatku, ktorý navrhovateľ zaplatil za
návrh na začatie konania vo výške 18,50 eura a z trov právneho zastúpenia v sume 118,99 eura. Trovy
právneho zastúpenia pozostávajú z odmeny v sume 74,70 eura za tri úkony právnej služby (prevzatiea príprava zastúpenia, písomné podanie na súd a účasť na pojednávaní) po 24,90 eura a režijného
paušálu v sume 24,47 eura za 2 režijné paušály po 8,04 eura v roku 2014 a za 1 režijný paušál po 8,39
eura za rok 2015 a príslušnej 20% DPH zo sumy 99,17 eura, t. j. celkom trovy právneho zastúpenia 119,-

eur. Keďže si právny zástupca navrhovateľa uplatnil trovy právneho zastúpenia v nižšej sume 118,99
eura, súd priznal navrhovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia v uplatnenej výške.

Podľa § 160 ods. 1 OSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením

jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Súd v súlade s § 160 ods. 1 veta druhá OSP a so žiadosťou odporcu povolil odporcovi vzhľadom na
jeho príjmovú a majetkovú situáciu zaplatiť navrhovateľovi priznanú sumu spolu s príslušnými úrokmi
z omeškania, trovami konania a trovami právneho zastúpenia v 3 mesačných splátkach, a to vždy do
25. dňa v mesiaci k rukám navrhovateľa s účinnosťou od mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom
rozsudok nadobudne právoplatnosť až do úplného zaplatenia s tým, že nezaplatením jednej splátky

riadne a včas sa stane zročný celý dlh.

Poučenie:

Proti rozsudku o uznanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 202 ods. 1 OSP).

Proti výroku o povolení splátok a náhrade trov konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne v dvoch vyhotoveniach, na Okresný súd Prievidza. O odvolaní rozhodne Krajský
súd v Trenčíne.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok), ak ide o rozhodnutie o výchove

maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.