Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 7, 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 26C/114/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2311203268
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Naďa Pethöová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2311203268.13

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred samosudkyňou JUDr. Naďou Pethőovou, v právnej veci
navrhovateľa:OrangeSlovensko,a.s.,sosídlomBratislava,Prievozská6/A,IČO:35697270,zastúpený
AK Bobák, Bollová a spol., s.r.o., IČO: 3585673, Bratislava, Dr. V. Clementisa 10, proti odporcovi: O. J.,
R.. X.X.XXXX, D. A. Č.. XXX, o zaplatenie 109,92 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 109,92 eur spolu s úrokom z omeškania

vo výške 9 % ročne z istiny od 11.9.2009 do zaplatenia, a to formou pravidelných mesačných splátok
splatných k 20.- temu dňu príslušného mesiaca po 20,- eur mesačne až do úplného zaplatenia, pod
stratou výhody splátok, pričom prvá splátka je splatná do 3 dní.

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania v sume 36,- eur do 3 dní
k rukám právneho zástupcu navrhovateľa.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom doručeným súdu dňa 17.2.2011 žiadal, aby súd zaviazal odporcu k zaplateniu
istiny 607,83 eur s príslušenstvom a k náhrade trov konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že odporca si
neplnil svoje povinnosti vyplývajúce mu zo Zmluvy o pripojení č. O. zo dňa X.XX.XXXX a z Dodatku k
tejto zmluve. V priebehu konania vzal navrhovateľ návrh späť v časti istiny s príslušenstvom vo výške
497,91 eur, v ktorej časti súd konanie zastavil uznesením OS Galanta č.k. 26C/114/2011-152 zo dňa
24.7.2014.

Odporkyňa nárok uznala čo do dôvodu jeho vzniku, tak aj do výšky. Dlh žiadala zaplatiť formou

mesačných splátok do výšky 20,- eur mesačne z dôvodu, že je nezamestnaná, vedená na úrade práce
ako uchádzačka o zamestnanie bez akéhokoľvek pravidelného príjmu.

Podľa §153a ods.1 O.s.p., ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základu
uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení sa

podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 43 ods.5 písm. b ) zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, podnik môže
odstúpiť od zmluvy o pripojení, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni
ich splatnosti.Podľa § 51 Občianskeho zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa § 544 ods.1,2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej

povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len
písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Podľa §517 ods.2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa §142 ods.1 O.s.p. a priznal navrhovateľovi ako
procesne úspešnému účastníkovi právo na náhradu trov konania vo výške 36,- eur, ktoré predstavujú
navrhovateľom zaplatený súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 36,- eur. V zmysle
uvedeného zákonného ustanovenia by mal navrhovateľ aj právo na náhradu trov právneho zastúpenia,

ktoré trovy si však doposiaľ nevyčíslil, pričom vzhľadom na zmätočné procesné úkony vyprodukované
navrhovateľom v predmetnom konaní by aj v prípade záväznej špecifikácie uplatnených trov súd zvážil
ich účelnosť.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v časti uznania nároku odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 1 O.s.p.).

Proti tomuto rozhodnutiu v ostatnej časti je prípustné podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací
súd rozhodnúť).