Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 18, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 3T/14/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115010563

Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Čech

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8115010563.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, sudcom JUDr. Marekom Čechom, na verejnom zasadnutí konanom dňa 18. júna
2015 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry A. a obvinenou I. A. zo dňa 12. mája 2015 a vyhlasuje tento

r o z s u d o k

Obvinená:

I. A., D.. XX.XX.XXXX S. Č., Č. F., H. N.
O. Č.. XXX, P.. A.

j e v i n n á, ž e

- v obydlí bez popisného čísla, nachádzajúcom sa v blízkosti bytového domu s popisným číslom

XXX v obci O., P.. A., ktorého je majiteľkou, v dobe od 15.06.2014 do 15.12.2014 neoprávnene
odoberala elektrickú energiu na odbernom mieste O. Č.. XXX a to tak, že prívod elektrickej energie
neoprávnene pripojila káblom Y. 2,5 mm2 bez merania a bez istenia na nemeranú elektroinštaláciu, ktorá
sanachádzavbytovomdomenaadreseO.Č..XXXadruhýkonieckáblazapojiladoelektrickejinštalácie
svojho obydlia, týmto zapojením bez uzatvorenej zmluvy na odber elektrickej energie s dodávateľom,
neoprávnene odoberala elektrickú energiu, ktorá nebola meraná a ani fakturovaná, čím takto S. W., V..
Z.., O. Č.. XX, G., spôsobila škodu vo výške 168,87 Eur

t e d a

-prisvojilasicudziuvectým,žesajejzmocnilaačinspáchalanaveci,ktorejodberpodliehaspoplatneniu
na základe osobitného predpisu

č í m s p á c h a l a- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e) Tr. zákona

Z a t o j e j s ú d u k l a d á :

Podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona v spojení s § 42 ods. 1 Tr. zákona, § 41 ods. 1 Tr. zákona, za použitia §
36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm. m) Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona súhrnný trest odňatia slobody

vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona výkon tohto trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu na 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona súd zrušuje výrok o treste uloženého jej trestným rozkazom Okresného
súdu A. sp. zn. XT XXX/XXXX zo dňa 3.12.2014, ako aj všetky rozhodnutia na tento výrok obsahovo
nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku poškodeného S. W., V.. Z.., O. Č.. XX, G., L. XX XXX XXX s nárokom

na náhradu škody odkazuje na občiansko - súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením povereného príslušníka P. P. A. W., Č.: P.-XXX/DR-A.-XXXX zo dňa 24.02.2015 bolo
vznesené obvinenie voči I. A. pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e) Tr. zákona, ktorého sa
dopustila na vyššie uvedenom skutkovom základe.

Dňa 15.05.2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry A. na Okresný súd A. návrh na schválenie
dohody o vine a treste na skutkovom základe v predmetnom návrhu uvedenom.

Sudca následne podľa § 333 ods. 3 Tr. poriadku formou otázok u obvinenej zistil, či rozumie podanému

návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou,
čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý je jej kladený
za vinu, či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, a či jej bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohla sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby, či rozumie
podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného

činu, či bola oboznámená s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin kladený jej za vinu,
či dobrovoľne sa priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako trestný čin, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa
podriadi výkonu trestu, nahradí spôsobenú škodu v rozsahu dohody a či si uvedomuje, že ak súd prijme
návrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudneprávoplatnosťvyhlásením,nebude

možné proti tomuto rozsudku podať riadny opravný prostriedok. Na všetky položené otázky odpovedala
obvinená kladne.

Nakoľko obvinená I. A. odpovedala na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr. poriadku áno a
súčasne súd považoval predloženú dohodu o vine a treste za spravodlivú a dohodnutý trest nie je zrejme

neprimeraný, rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a podľa § 334 ods. 4 Tr.
poriadku schválil dohodu o vine treste v navrhnutom znení.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. poriadku). Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) a ods. 2 Tr. poriadku.