Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 2, 2015

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 6P/47/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6815203387
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Šedivec

ECLI: ECLI:SK:OSRA:2015:6815203387.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Revúca sudcom JUDr. Miroslavom Šedivcom, v právnej veci starostlivosti o maloleté

dieťa: meno neurčené, priezvisko X., nar. XX.XX.XXXX, zastúpený kolíznym opatrovníkom: Úrad práce
sociálnych vecí a rodiny Revúca, dieťa rodičov matky: R. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Š. XX, XXX
XX H. L., a otca: Tomáš Horváth, nar. 06.09.1988, trvale bytom Š. XX, XXX XX H. L., t. č. na neznámom
mieste, zastúpený opatrovníčkou JUDr. Slávou Polekovou, vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu
Revúca, o určenie mena, takto

r o z h o d o l :

Maloletému dieťaťu mužského pohlavia s priezviskom X., narodenému dňa XX.XX.XXXX, r. č. XXXXXX/
XXXX, ktorého narodenie je zapísané v knihe narodení Matričného úradu I. T., vo zväzku 87, ročník

2015, strana 249, pod por. č. 385, ktorého meno nie je určené, určuje meno Z..

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením č.k. 6P/47/2015-5 zo dňa 14.05.2015 Okresný súd Revúca začal bez návrhu konanie
o určenie mena maloletého dieťaťa na základe písomného podnetu Matričného úradu I. T., podľa
ktoréhosadňaXX.XX.XXXXnarodilomaloletédieťa,ktoréhootcovstvojeurčenézákonnoudomnienkou
svedčiacou manželovi matky a ktorého meno rodičia neurčili.

Riadne predvolaná matka sa pojednávania vo veci nezúčastnila, preto súd vo veci pojednával a rozhodol
bez prítomnosti matky podľa § 101 ods. 2 O. s. p. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinným dôkazom:

oznámenie o narodení č. l. 2, a vyjadrením kolízneho opatrovníka, na základe čoho mal preukázaný
nasledovný skutkový stav:

Dňa XX.XX.XXXX sa narodilo maloleté dieťa mužského pohlavia s priezviskom X., ktorého meno
rodičia neurčili dohodou. Šetrením kolízneho opatrovníka bolo zistené, že matka dieťa pomenovala už
v nemocnici menom Z., kolízny opatrovník maloletého dieťaťa ako aj opatrovníčka otca preto navrhovali
maloletému dieťaťu určiť meno Z..

Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 300/1993 Z. z. o mene a priezvisku, každý musí mať meno.

Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 300/1993 Z. z. o mene a priezvisku, meno dieťaťa sa určuje dohodou rodičov;
ak k takejto dohode nedošlo, meno sa určuje rozhodnutím súdu.

Podľa § 40 ods. 3 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o mene alebo priezvisku maloletého dieťaťa

alebo ak žiadny z rodičov nie je známy, určí meno alebo priezvisko súd.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že meno maloletého dieťaťa nebolo určené dohodou
rodičov. Matka toto maloleté dieťa od narodenia volá menom Z., preto bolo vhodné určiť maloletémudieťaťu práve takéto meno. Z tohto dôvodu súd maloletému dieťaťu mužského pohlavia s priezviskom
X. narodenému dňa XX.XX.XXXX, r. č. XXXXXX/XXXX, ktorého narodenie je zapísané v knihe narodení
Matričného úradu I. T., vo zväzku 87, ročník 2015, strana 249, pod por. č. 385, určil meno Z..

Návrh na rozhodnutie o trovách konania podaný nebol, preto súd o trovách konania nerozhodoval podľa
§ 151 ods. 1 O. s. p., podľa ktorého o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Revúca do 15 dní odo dňa jeho
doručenia písomne v troch vyhotoveniach.

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 205 ods. 1 O. s. p. a podľa § 42 ods. 3 O. s. p. Z odvolania musí
byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané
a datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami. V odvolaní sa má uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k nasledovným vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.:
- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu rozhodoval
senát,
- súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,
- sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli

alebo ak také dôvody neexistovali,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.