Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 26, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12C/97/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815203565
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Matulák

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815203565.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Róbertom Matulákom v právnej veci navrhovateľa: Friendly

Finance Slovakia s.r.o., so sídlom Košice, Hlavná 104, IČO: 47243368, zast. Mgr. Henrichom
Schindlerom, advokátom so sídlom v Banskej Bystrici, Janka Kráľa 7, proti odporcovi: D. H., nar.
XX.X.XXXX, bytom U., M. X/X, o zaplatenie 265,44 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 265,44 eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške
5,25 % ročne od 19.3.2014 do zaplatenia zo sumy 200,44 eur a náhradu trov konania vo výške 76,80 eur,
k rukám právneho zástupcu navrhovateľa, pozostávajúcu z trov právneho zastúpenia vo výške 60,30
eur a z ostatných trov vo výške 16,50 eur, všetko v 25 eur mesačných splátkach, počnúc mesiacom júl

2015 až do zaplatenia, vždy do posledného dňa kalendárneho mesiaca, pod následkom straty výhody
splátok a zročnosti celého dlhu v prípade nezaplatenia jednej zo splátok riadne a včas.

o d ô v o d n e n i e :

V predmetnej veci sa navrhovateľ domáhal od odporcu nárokov zo Zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského
úveru, ktorá bola uzatvorená v elektronickej forme. Predmetom úverovej zmluvy bolo poskytnutie úveru
odporcovi vo výške 160 eur. Odporca si svoje zmluvné povinnosti riadne neplnil, v dôsledku čoho sa
dostal do omeškania. Žalovaná istina vo výške 265,44 eur pozostáva z istiny úveru vo výške 160 eur, z
úroku (celkových nákladov za poskytnutie úveru) vo výške 40,44 eur a z navrhovateľom vynaložených
nákladov v súvislosti s riadnym neplnením záväzku zo strany odporcu vo výške 65 eur.

V priebehu konania odporca navrhovateľom uplatnený nárok v plnom rozsahu, čo do žalovanej istiny

aj príslušenstva (úroku a úroku z omeškania) a takisto uplatnenej náhrady trov konania, čo do dôvodu
aj výšky uznal. Potvrdil, že s navrhovateľom vyššie uvedenú zmluvu uzatvoril a že si svoje zmluvné
povinnosti z nej nesplnil. Žiadal však, aby mu súd umožnil zaplatiť celý dlh navrhovateľovi v mesačných
splátkach po 25 eur s poukazom na to, že je zamestnaný na dohodu o vykonaní práce, jeho mesačný
príjem je asi 300 eur, z ktorého príjmu hradí náklady na bývanie vo výške 160 eur.

Podľa § 153a ods. 1 O.s.p., ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ, alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe

uznania, alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p., v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.O uplatnenom nároku navrhovateľa, ktorý sa v konaní domáhal od odporcu zaplatenia istiny 265,44 eur s
prísl., rozhodol súd podľa § 153a ods. 1 O.s.p. keď navrhovateľ si svoj nárok uplatnil v konaní v súlade s
§§497anasl.Obchodnéhozákonníka,§§52anasl.Občianskehozákonníka, §517ods.2Občianskeho

zákonníka, zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, zákona č. 266/2005 Z.z. o ochrane spotrebiteľa
pri finančných službách na diaľku, § 142 ods. 1 a § 160 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli
splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza

z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.