Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 22, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 13C/151/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3812222917
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3812222917.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza, sudkyňou Mgr. Mariannou Haškovou, v právnej veci navrhovateľa: Allianz -

Slovenská poisťovňa, a.s., IČO: 00 151 700, Dostojevského rad č. 4, Bratislava, proti odporcovi: B. M.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I., U. č. XX/X, t. č. na neznámom mieste, zastúpeného opatrovníčkou
U. K., súdnou tajomníčkou Okresného súdu Prievidza, o zaplatenie 59,49 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 59,49 eura s úrokom z omeškania vo výške 9%
ročne zo sumy 59,49 eura od 19.11.2010 do zaplatenia a trovy konania v sume 16,50 eura, a to všetko
do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal, aby súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi
sumu 59,49 eura s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 59,49 eura od 19.11.2010

do zaplatenia a trovy konania. Návrh odôvodnil tým, že s odporcom uzavrel poistnú zmluvu č.
XXXXXXXXXX s účinnosťou od 01.07.2009, predmetom ktorej bolo poistenie zodpovednosti za škodu
spôsobenú pri výkone povolania s ročným poistným v sume 155,25 eura, ktoré bol odporca povinný
platiť riadne a včas v štvrťročných splátkach s termínom splatnosti k 1.7., 1.10., 1.1., 1.4. príslušného
poistného obdobia vo výške 38,81 eura. Avšak odporca navrhovateľovi poistné z predmetnej poistnej
zmluvy zaplatil do 30.06.2010, poistné za ďalšie poistné obdobie odo dňa 01.07.2010 do dnešného
dňa nezaplatil, a to i napriek výzve na zaplatenie doručenej odporcovi dňa 18.10.2010. Poistná zmluva

zanikla jeden mesiac po doručení kvalifikovanej výzvy na zaplatenie, t. j. dňa 18.11.2010. V zmysle §
803 ods. 1 OZ si voči odporcovi uplatňuje dlžné poistné za obdobie od 01.07.2010 do 18.11.2010 v
celkovej výške 59,49 eura. V zmysle § 517 ods. 2 OZ navrhovateľ žiadal aj zaplatenie príslušného úroku
z omeškania.

Odporca sa k návrhu navrhovateľa nevyjadril.

Okresný súd Prievidza platobným rozkazom zo dňa 28.01.2013 č. k. 4Ro/373/2012-16 uložil odporcovi,
aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi sumu 59,49 eura s úrokom
z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 59,49 eura od 19.11.2010 do zaplatenia a nahradil trovy

konania vo výške 16,50 eura, alebo aby v tej istej lehote podal odpor na tomto súde.

Keďže sa odporcovi nepodarilo doručiť platobný rozkaz do vlastných rúk, súd uznesením zo dňa
18.09.2014 č. k. 4Ro/373/2012-52 zrušil platobný rozkaz Okresného súdu Prievidza zo dňa 28.01.2013
č. k. 4Ro/373/2012-16.Následne súd uznesením zo dňa 07.04.2015 č. k. 13C/151/2014-79 ustanovil odporcovi, toho času na
neznámom mieste, opatrovníčku U. K., súdnu tajomníčku Okresného súdu O. na zastupovanie v tomto
konaní.

Súd vo veci rozhodol a rozsudok verejne vyhlásil podľa § 156 ods. 1 OSP dňa 22.05.2015 bez nariadenia
pojednávania podľa § 115a ods. 2 OSP.

Súd sa oboznámil s predloženými listinnými dokladmi a správami: poistnou zmluvou č. XXXXXXXXXX
zo dňa 18.06.2009, potvrdením o poistení zo dňa 29.06.2009, predpisom poistného k poistnej zmluve
č. XXXXXXXXXX pre poistenie profesnej zodpovednosti zo dňa 07.06.2010, predpisom poistného k
poistnej zmluve č. XXXXXXXXXX pre poistenie profesnej zodpovednosti zo dňa 09.09.2010, výzva

na zaplatenie poistného z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa 24.09.2010, doručenkou, výzvou
na zaplatenie dlhu - pokus o mimosúdne vybavenie veci zo dňa 26.09.2011, oznámením o zániku
poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa 14.01.2011, platobným rozkazom Okresného súdu Prievidza
zo dňa 28.01.2013 č. k. 4Ro/373/2012-16, uznesením Okresného súdu Prievidza zo dňa 18.09.2014 č.
k. 4Ro/373/2012-52, uznesením Okresného súdu Prievidza zo dňa 07.04.2015 č. k. 13C/151/2014-79,

pričom zistil nasledujúci skutkový a právny stav veci:

Účastníci uzavreli dňa 18.06.2009 poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX s účinnosťou od 01.07.2009,
predmetom ktorej bolo poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone povolania s poistnou
sumou 1350,- eur na dobu neurčitú s ročným poistným v sume 155,25 eura, ktoré bol odporca povinný
platiť riadne a včas za štvrťročné poistné obdobie. Avšak odporca navrhovateľovi zaplatil poistné z

predmetnej poistnej zmluvy len do 30.06.2010 a poistné za obdobie od 01.07.2010 do 30.09.2010
(splatné dňa 01.07.2010) v celom rozsahu nezaplatil. Navrhovateľ výzvou zo dňa 24.09.2010 vyzval
odporcu na uhradenie dlžného poistného do jedného mesiaca od doručenia predmetnej výzvy. Zároveň
navrhovateľ poučil odporcu o tom, že v prípade nezaplatenia poistného do jedného mesiaca odo dňa
doručenia tejto výzvy poistenie zanikne. Výzva bola odporcovi doručená fikciou dňa 18.10.2010, keďže

si odporca neprevzal zásielku v odbernej lehote a dňa 18.10.2010 sa vrátila zásielka navrhovateľovi.
Keďže odporca poistné do 1 mesiaca nezaplatil, poistenie zaniklo z dôvodu neplatenia poistného
podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka dňom 18.11.2010. Navrhovateľ si v tomto konaní uplatňuje
zaplatenie poistného za obdobie od 01.07.2010 do 18.11.2010 v sume 59,49 eura podľa § 803 ods. 1
Občianskehozákonníka.Pohľadávkanavrhovateľavočiodporcovipredstavujecelkomsumu59,49eura,

čo predstavuje dlžné poistné za 4 mesiace a pomernú časť poistného za ďalší mesiac, t. j. poistné za
obdobie od 01.07.2010 do 18.11.2010 celkom v sume 59,49 eura. Zároveň si navrhovateľ voči odporcovi
uplatnil úroky z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 59,49 eura od 19.11.2010 do zaplatenia (odo
dňa nasledujúceho po dni zániku poistnej zmluvy dňa 18.11.2010).

Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné

obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

Podľa § 803 ods. 1 OZ, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. (v stave účinnom od 01.01.2009 do 31.01.2013),
výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.Platenie poistného patrí k základným povinnostiam poistníka. Ak poistník neplatí poistné včas a v
dohodnutej výške, má to určité právne následky. Všeobecným následkom je to, že poistník sa dostane
do omeškania a postihnú ho následky omeškania ustanovené v § 517 ods. 2 OZ, t. j. bude musieť platiť

úroky z omeškania. Ďalší následok omeškania s platením poistného je upravený všeobecne pre poistné
zmluvy v ustanovení § 801 OZ. Podľa citovaného ustanovenia nezaplatenie poistného do určitej lehoty
alebo nezaplatenie poistného v určenej výške má za následok zánik poistenia zo zákona. Ustanovenie
§ 801 OZ upravuje podmienky zániku poistenia pre nezaplatenie poistného. Podľa § 801 ods. 2 OZ,
poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo

dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto
výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté
platí,akbolazaplatenálenčasťpoistného.Jednomesačnálehotazačínaplynúťododňadoručeniavýzvy
poisťovateľa na zaplatenie poistného. Zánik poistenia nastáva zo zákona po uplynutí lehoty jedného
mesiaca. V zmysle § 803 ods. 1 OZ má poistiteľ právo na poistné kým poistenie trvá, a to bez ohľadu
na to, či v priebehu poistného obdobia nastala, alebo nenastala poistná udalosť. Právo na poistné má

poistiteľ do zániku poistenia.

Na základe vykonaného dokazovania a po vyhodnotení každého dôkazu jednotlivo a všetkých dôkazov
vo vzájomnej súvislosti dospel súd k záveru, že návrh navrhovateľa je dôvodný. Účastníci konania
uzavreli dňa 18.06.2009 poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX s účinnosťou od 01.07.2009, predmetom
ktorej bolo poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone povolania s poistnou sumou 1350,-

eurasročnýmpoistnýmvsume155,25eura,ktorébolodporcapovinnýplatiťriadneavčaszaštvrťročné
poistné obdobie. Odporca navrhovateľovi poistné z predmetnej poistnej zmluvy zaplatil riadne a včas
za poistné obdobie do 30.06.2010, avšak poistné za obdobie od 01.07.2010 riadne a včas nezaplatil.
Navrhovateľ doručil odporcovi výzvu na uhradenie dlžného poistného fikciou dňa 18.10.2010, a poučil
odporcu, že ak dlžné poistné nezaplatí do 1 mesiaca od doručenia výzvy poistenie podľa § 801 ods. 2 OZ

zanikne. Poistenie v zmysle citovaného ustanovenia zaniklo dňa 18.11.2010. Zánikom poistenia vzniklo
poistiteľovi právo v zmysle § 803 ods. 1 OZ požadovať od odporcu poistné za dobu do zániku poistenia.
V danom prípade predstavuje pohľadávka navrhovateľa voči odporcovi z titulu nezaplateného poistného
do zániku poistenia, t. j. za obdobie od 01.07.2010 do 18.11.2010 sumu 59,49 eura. Vzhľadom na
takto zistený a navrhovateľom jednoznačne preukázaný skutkový stav, v súlade s citovanými zákonnými

ustanoveniami, zaviazal súd odporcu zaplatiť navrhovateľovi sumu 59,49 eura ako poistné za obdobie
do zániku poistného. Spolu s touto sumou zaviazal súd odporcu zaplatiť navrhovateľovi aj príslušný 9%
ročný úrok z omeškania zo sumy 59,49 eura od 19.11.2010 do zaplatenia (odo dňa nasledujúceho po
dni zániku poistnej zmluvy a splatnosti dlžného poistného, dňa 18.11.2010).

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 OSP tak, že v celom rozsahu úspešnej

navrhovateľke priznal náhradu trov konania v sume 16,50 eura za zaplatený súdny poplatok.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, prostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd v Trenčíne.

V zmysle § 205 ods. 1 a 2 OSP, sa v odvolaní má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok), ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.