Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 20, 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13C/25/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415200517
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4415200517.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Nových Zámkoch samosudcom Mgr. Petrom Garajom v právnej veci navrhovateľa:

Quantum Credit a.s., Bratislava, Ružová dolina 25, IČO: 47248980, zast. PERSPECTA legal, s.r.o.,
Bratislava, Ružová dolina 25, IČO: 36668745, proti odporkyni: T. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom O., G.
XXXX, t.č. na neznámom mieste, zast. opatrovníkom: Y.. N. V. - vyšší súdny úradník Okresného súdu
Komárno, o zaplatenie 1371,13 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 1371,13 eura s úrokom z omeškania vo výške 9,00
% ročne zo sumy 127,08 eur od 26.02.2012 do zaplatenia, vo výške 9,00% ročne zo sumy 48,05 eur
od 26.03.2012 do zaplatenia, vo výške 9,00% ročne zo sumy 77,46 eur od 26.04.2012 do zaplatenia,

vo výške 9,00% ročne zo sumy 3,50 eur od 26.05.2012 do zaplatenia, vo výške 8,75% ročne zo sumy
47,80 eur od 26.02.2013 do zaplatenia, vo výške 9,00% ročne zo sumy 44,34 eur od 18.06.2012 do
zaplatenia, vo výške 9,00% ročne zo sumy 49,09 eur od 18.04.2012 do zaplatenia, vo výške 9,00%
ročne zo sumy 46,85 eur od 19.05.2012 do zaplatenia, vo výške 9,00% ročne zo sumy 51,85 eur od
19.06.2012 do zaplatenia, vo výške 8,75% ročne zo sumy 875,11 eur od 19.07.2012 do zaplatenia, a
súdny poplatok 82,- eur a na účet právneho zástupcu navrhovateľa 191,42 eur z titulu náhrady trov
právneho zastúpenia, všetko do troch dní po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa ako právny nástupca Slovak Telekom a.s. Bratislava svojím návrhom proti odporkyni

domáhal zaplatenia vyššie uvedenej sumy ako nedoplatku za poskytnuté služby za obdobie od
8.1.2012 do 7.2.2013 podľa Zmluvy o pripojení zo dňa 18.11.2011, ktoré boli odporcovi faktúrované
faktúrami č. XXXXXXXXXX z 8.2.2012, č. XXXXXXXXXX z 8.3.2012, č. XXXXXXXXXX z 8.4.2012, č.
XXXXXXXXXX z 8.5.2012 a č. XXXXXXXXX z 8.2.2013 a tiež sa domáhal zaplatenia úroku z omeškania
z dôvodu, že odporkyňa je s platením peňažného dlhu v omeškaní.

Odporkyňa sa zdržuje na neznámom mieste, súdu sa jej pobyt zistiť nepodarilo, preto jej súd podľa §
29 ods. 2 O.s.p. ustanovil opatrovníka, ktorý ju pred súdom zastupoval.

Na pojednávanie sa účastníci konania a ani ich zástupcovia nedostavili, doručenie predvolania mali

riadne a včas vykázané, svoju neúčasť neospravedlnili, súd preto podľa § 101 ods. 2 O.s.p. pojednával
v ich neprítomnosti.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením ku spisu pripojených dokladov a správ a zistil tento skutkový
a právny stav:Zo zmluvy o pripojení z 18.11.2011 súd zistil, že právny predchodca navrhovateľa sa ňou okrem iného
zaviazal poskytovať odporkyni služby verejnej telekomunikačnej siete k SIM karte s telefónnym číslom
XXXXXXXXXX a odporkyňa sa zaviazala platiť za tieto služby podľa platného cenníka a túto zmluvu

počas 24 nasledujúcich mesiacov nevypovedať a ani nezavdať príčinu ku jej zrušeniu pre porušenie jej
podmienok.

Z faktúr č. XXXXXXXXXX z 8.2.2012, č. XXXXXXXXXX z 8.3.2012, č. XXXXXXXXXX z 8.4.2012, č.
XXXXXXXXXX z 8.5.2012 a č. XXXXXXXXX z 8.2.2013 mal súd preukázané, že právny predchodca
navrhovateľa odporkyni fakturoval za obdobie od 8.1.2012 do 7.2.2013 za poskytnuté služby sumu vo

výške 1323,30 € a zmluvnú pokutu v sume 47,80 €.

Podľa § 43 ods. 1, 2 zákona č. 610/2003 Zb. zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi
zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace
služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa. Podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú
dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení
určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno

dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa § 42 ods. 4 zákona č. 610/2003 Zb. účastník je povinný a) používať verejnú službu v súlade s
týmto zákonom, so zmluvou o pripojení a so všeobecnými podmienkami, b) platiť cenu za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že návrh je dôvodný, pretože medzi účastníkmi bola
platne uzavretá podľa vtedy platného zákona č. 610/03 Zb. vyššie uvedená Zmluva o pripojení zo dňa
18.11.2011, na základe ktorej navrhovateľ odporcovi v žalovanom období tieto služby poskytoval, avšak
odporca za ne nezaplatil, resp. nepreukázal, že by tak bola urobila a tým neuniesla svoje dôkazné
bremeno. Pokiaľ odporkyňa za poskytnuté služby nezaplatila, dostala sa do omeškania a súd ju k

zaplateniu istiny i úroku z omeškania zaviazal.

Podľa § 142 ods.1 O.s.p. súd priznal navrhovateľovi v konaní plne úspešnému právo na náhradu trov
konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku 82 € a z trov právneho zastúpenia podľa §
10 ods. 1 vyhl. č. 655/04 Zb. za 2 úkony právnej pomoci (prevzatie a príprava zastupovania a
spísanienávrhu)po71,37€arežijnýpaušál2x8,39€zatietoúkony,spoluvrátaneDPHsumu191,42 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Nitre.