Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 11, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 8C/93/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813210070
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Robert Šorl PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3813210070.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudcom JUDr. Robertom Šorlom, PhD. v právnej veci navrhovateľa:

Stredoslovenská energetika - Distribúcia, a.s. so sídlom Pri Rajčianke 2927/8, 010 47, Žilina, IČO: 36
442 151, proti odporcovi: V. V., narodený XX.X.XXXX, bytom F. N. XXX/XX, I. o zaplatenie 450,16 eur
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 249,60 eur s úrokom z omeškania z tejto sumy vo
výške 9,5% ročne od 23.8.2011 do zaplatenia, a to v splátkach vo výške 5,- eur mesačne, splatných
vždy do konca mesiaca, pričom prvá splátka bude splatná do konca mesiaca, v ktorom tento rozsudok
nadobudne právoplatnosť a omeškanie čo i len s jednou splátkou má za následok zročnosť celého

plnenia.

Konanie sa sčasti o návrhu navrhovateľa na zaplatenie 200,56 eur z a s t a v u j e.

Konanie o vzájomnom návrhu odporcu sa z a s t a v u j e.

Žiadny z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 22.5.2013 domáhal proti odporcovi zaplatenia 450,16
eur s úrokom z omeškania z tejto sumy v sadzbe 9,5% ročne od 23.8.2011 do zaplatenia a náhrady trov
konania. Podaním doručeným súdu dňa 16.2.2015 zobral navrhovateľ návrh späť sčasti o zaplatenie
200,56 eur, a to z toho dôvodu, že o tejto časti návrhu bolo rozhodnuté už v inom konaní, a to pred
začatím tohto konania. Preto súd konanie o tejto časti návrhu navrhovateľa zastavil, a to podľa § 96 ods.

1 Občianskeho súdneho poriadku.

Odporca sa proti navrhovateľovi vzájomným návrhom domáhal zaplatenia 1.000,- eur, pričom svoj návrh
zobral späť. Preto súd konanie o vzájomnom návrhu odporcu proti navrhovateľovi zastavil, a to podľa
§ 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku.

Odporca na pojednávaní dňa 11.5.2015 potom ako vyjadril svoj súhlas s čiastočným späťvzatím návrhu
navrhovateľa zvyšok uplatneného nároku navrhovateľa o zaplatenie 249,60 eur s úrokom z omeškania
z tejto sumy vo výške 9,5% ročne od 23.8.2011 do zaplatenia uznal.

Podľa § 153a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok

uplatnený žalobou alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne
rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a
ods. 1 a § 153b ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.Prednes odporcu súd posúdil ako uznanie návrhom po čiastočnom späťvzatí uplatneného nároku. Preto
súdrozhodolrozsudkompodľa§153aods.1Občianskehosúdnehoporiadkuapodľa§39ods.2zákona
č. 656/2004 Z.z. o energetike návrhu vyhovel.

Navrhovateľ si v návrhu uplatnil nárok na náhradu trov konania. Navrhovateľ mal v konaní úspech sčasti
o zaplatenie 249,60 eur, pričom zavinil zastavenie konania svojím späťvzatím sčasti o zaplatenie 200,56
eur. Preto súd o náhrade trov konania rozhodol podľa § 142 ods. 2 v spojení s § 146 ods. 2 Občianskeho
súdneho poriadku tak, že žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Odporca žiadal, aby im bolo umožnené dlh splatiť v splátkach. Z prednesu odporcu vyplynulo, že má

príjem z dôchodku vo výške 420 eur mesačne, za elektriku a plyn platí 40 eur, za vodu 20 eur a 80 eur
mesačne ho stoja lieky. 120 eur mesačne platí ostatným veriteľom, pričom celkom tieto dlhy predstavujú
čiastku približne 10.000,- eur. Jeho jediným majetkom je rodinný dom, inak je odporca nemajetný. Preto
súd odporcovi umožnil dlh splatiť v splátkach vo výške splatných vždy do konca mesiaca, pričom prvá
splátka bude splatná do konca mesiaca, v ktorom tento rozsudok nadobudne právoplatnosť a omeškanie
čo i len s jednou splátkou má za následok zročnosť celého plnenia, a to podľa § 160 ods. 1 Občianskeho

súdneho poriadku, keďže odporca je ochotný dlh splniť bez toho, aby musel navrhovateľ pristúpiť k
exekúcií, pričom výška dlhu odporcovi neumožňuje dlh zaplatiť inak ako v splátkach, resp. v dlhšej
ako trojdňovej lehote od právoplatnosti rozsudku. Výška splátky 5,- eur mesačne zodpovedá tomu, že
odporca v podobne nízkych splátkach spláca aj množstvo iných dlhov, a to veriteľom s omnoho vyššími
pohľadávkami voči odporcovi, ako má navrhovateľ. Oprávnené záujmy navrhovateľa sú dostatočne

chránené tým, že má voči odporcovi aj nárok na zaplatenie úroku z omeškania a prípadné nesplnenie
povinnosti odporcu platiť dlh v splátkach má za následok zročnosť celého plnenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Prievidza do 15 dní odo dňa jeho
doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.