Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 4, 2015

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 12P/209/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7511201995
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nicola Kuzmiaková

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2015:7511201995.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie samosudkyňou Mgr. Nicolou Kuzmiakovou vo veci Z. H., T.. XX.X.XXXX,

bytom u matky, dieťaťa rodičov: M. Q. - H., T.. XX.XX.XXXX, U. H. X. I., M. a I. H., T.. XX.XX.XXXX, U.
H. C. X, Y., konaní o zvýšenie výživného

r o z h o d o l :

M e n í rozsudok Okresného súdu Košice I, č.k. XXC XXX/XX-XX zo dňa 13.7.2001, v časti týkajúcej
sa výživného tak, že súd s c h v a ľ u j e dohodu v tomto znení:

Odporca je p o v i n n ý prispievať na výživu Z. H., T.. XX.X.XXXX sumou 130,- eur mesačne, vždy
do 15 - eho dňa v mesiaci vopred k jej rukám matky, počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Matka, v čase podania návrhu ešte maloletej Z. H., T.. XX.X.XXXX podala dňa 15.2.2011 návrh na
zvýšenie výživného pre maloletú dcéru, ktorý odôvodnila tým, že rozsudkom Okresného súdu Košice I,

č.k. XXC XXX/XXXX-XX zo dňa 13.7.2001 bola po rozvode rodičov maloletá Z. zverená do jej osobnej
starostlivosti a otec bol zaviazaný prispievať na jej výživu sumou 49,79 eur (1.500,-Sk) mesačne, pričom
od r. 2001 náklady spojené s výchovou a so starostlivosťou o maloletú dcéru podstatne vzrástli.

Podľa § 78 ods.1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery, okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie možné len na návrh.

Podľa § 24 ods.2 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno
nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť, schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 65 ods.1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

V priebehu konania rodičia a už plnoletá dcéra uzavreli dohodu o zvýšení výživného v znení tak ako

je to uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenie zákona, podľa ktorých rozhodol.Po vyhlásení rozsudku s odôvodnením a poučením o opravnom prostriedku sa všetci účastníci konania
tohto práva proti všetkým jeho výrokom písomne do zápisnice platne vzdali.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd Košice -
okolie v troch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá
vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia podľa O. s.

p. alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa z č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,

pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e)doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a), f)rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Právo podať odvolanie nemajú účastníci, ktorí sa tohto práva účinne vzdali.