Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 22, 2015

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4C/170/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8514203688
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2015:8514203688.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa samosudkyňou JUDr. Janou Srokovou v právnej veci žalobcu BL Telecom

collection, s.r.o., Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 47 150 513, pr. zast. SOUKENÍK - ŠTRPKA,
s.r.o., Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava proti žalovanej M. D., nar. XX.X.XXXX, bytom B. č. XXX v konaní
o zaplatenie 31,36 eur s prísl.

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e platobný rozkaz č.k. 5Ro/54/2014-23 zo dňa 1.8.2014.

Žalovaná je p o v i n n á uhradiť žalobcovi sumu vo výške 31,36 eur s úrokom z omeškania vo výške
9,25 % ročne zo sumy 9,68 eur od 4.7.2011 do zaplatenia a úrok z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo
sumy 21,68 eur od 4.8.2011 do zaplatenia, a to všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaná je p o v i n n á uhradiť žalobcovi trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho
poplatku vo výške 16,50 eur a trov právneho zastúpenia vo výške 59,14 eur, a to v lehote do 3 dní od

právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal na tunajší súd proti žalovanej návrh na zaplatenie sumy 31,36 eur s príslušenstvom
z dôvodu neuhradeného hovorného na základe zmluvy o pripojení a dodatku k nej uzavretej medzi
právnym predchodcom žalobcu a žalovanou.

Svoj návrh odôvodnil tým, že spoločnosť Slovak Telecom, a.s. ako postupca a spol. BL Telecom
collection, s.r.o. ako postupník uzavreli zmluvu o postúpení pohľadávok, predmetom ktorej bol
odplatný prevod pohľadávok uvedených v prílohe zmluvy, vrátane pohľadávky voči žalovanej
vedeného pod referenčným číslom XXXXXXXXXX. Právny predchodca žalobcu uzavrel so žalovanou

zmluvu o pripojení, predmetom ktorej bolo poskytovanie elektronickej komunikačnej služby právnym
predchodcom žalobcu. Žalovaná sa zaviazala riadne odoberať službu a platiť za ňu riadne a včas
poplatky dohodnuté v aktuálnom cenníku. Žalovaná neuhradila cenu za poskytnuté služby vyúčtovanú
mu právnym predchodcom žalobcu. Nezaplatením faktúr v lehote ich splatnosti riadne a včas sa
žalovanávovzťahukžalobcovidostaladoomeškania,pretopožadovalajzaplatenieúrokovzomeškania
z dlžnej sumy v zmysle § 517 ods. 2 Obč. zákonníka.

Súd návrhu vyhovel platobným rozkazom č.k. 5Ro/54/2014-23 zo dňa 1.8.2014, ktorý sa však nepodaril
doručiť žalovanej do vlastných rúk. Vzhľadom na to, že do vyhlásenia rozsudku tento nebol zrušený, v

zmysle § 173 ods. 2 O.s.p. ho súd zrušil spolu s vyhlásením rozsudku.Súd doručil účastníkov poučenia o ich procesných právach a povinnostiach, žalovanej spolu s návrhom
a jeho prílohami. Keďže v danom prípade ide o drobný spor (teda o vec, predmetom ktorého nie je
suma presahujúca 1 000 eur), súd v zmysle § 115a ods. 2 O.s.p. nenariaďoval pojednávanie, ale dňa

3.2.2015 vyvesil na úradnú tabuľu súdu oznámenie, že dňa 22.4.2015 bude vo veci vyhlásený rozsudok
a v tento deň ho aj vyhlásil.

Súd na základe vykonaného dokazovania listinnými dôkazmi, najmä zmluvou o pripojení zo dňa
30.3.2011, dodatkom k tejto zmluve o pripojení zo dňa 30.3.2011, pripojenými faktúrami a zistil tento
skutkový stav:

Právny predchodca navrhovateľa, spol. Slovak Telekon, a.s., uzavrel dňa 30.3.2011 so žalovanou

zmluvuopripojenísdodatkomktejtozmluve,nazákladektorýchsaprávnypredchodcažalobcuzaviazal
poskytovať žalovanej telekomunikačné služby v užívateľskom programe PROGRAM 40. Ďalej právny
predchodca žalobcu predal žalovanej mobilný telefón zn. Nokia 1616 za zľavnenú kúpnu cenu vo výške
1 euro a žalovaná sa zaviazala zotrvať v zmluvnom vzťahu počas 24 mesiacov (tzv. doba viazanosti).
Odporca neuhradil poplatky za poskytnuté služby za obdobie od 15.5.2011 do 14.7.2011, ktoré boli

účtované faktúrami č. 7105676470 na sumu 9,69 eur, splatnou dňa 3.7.2011 a č. 7106795911 na
sumu 21,68 eur, splatnou dňa 3.8.2011. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 24.6.2013 právny
predchodca žalobcu postúpil pohľadávku uplatnenú v tomto konaní žalobcovi.

Súd po zhodnotení vykonaného dokazovania dospel k záveru, že návrh je dôvodný.

Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou o pripojení sa

podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 42 ods. 1 písm. a) zákona č. 610/2003 Z.z., podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú
verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od
posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

Podľa § 42 ods. 4 písm. b) zákona č. 610/2003 Z.z., účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Podľa bodu 1 písm. b) dodatku k zmluve o pripojení zo dňa 30.3.2011 predmetom tohto dodatku je
záväzok účastníka riadne a včas platiť cenu služieb podniku podľa zvoleného programu služieb a

dodržiavať svoje povinnosti v súlade so zmluvou o pripojení. Všeobecnými podmienkami poskytovania
verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti
Slovak Telekom, a.s., (ďalej len „Všeobecné podmienky“) platným cenníkom služieb spoločnosti Slovak
Telekom, a.s., (ďalej len „cenník“) a týmto dodatkom.

Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas neplní, je v

omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení aj úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Žalovaná uzavrela s právnym predchodcom žalobcu zmluvu o pripojení spolu s dodatkom, na základe
ktorej bol právny predchodca žalobcu povinný poskytovať žalovanej mobilné telekomunikačné služby,
za ktoré mala žalovaná riadne a včas platiť cenu týchto služieb.V danom prípade žalovaná nezaplatila právnemu predchodcovi žalobcu za užívanie služieb za obdobie
od 15.5.2011 do 14.7.2011, čím si nesplnila povinnosť, ktorá jej vyplýva z cit. zákonných ustanovení,
ako aj z bodu 1 písm. b) dodatku k zmluve o pripojení. Žalovaná si teda neplnila jednu zo základných

povinností vyplývajúcich zo zmluvy o pripojení, a to platiť za poskytnuté služby.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné a zmluvné ustanovenia súd návrhu vyhovel a
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti toho rozsudku.

Súd zaviazal žalovanú aj na zaplatenie úroku z omeškania v zmysle cit. § 517 ods. 1 a 2 OZ, pretože je
v omeškaní s plnením peňažného záväzku. V zmysle § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorý
upravuje výšku úroku z omeškania v občianskoprávnych vzťahoch, bola výška úrokov z omeškania do

31.1.2013 o 8 percentuálnych bodov vyššia, ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Od 1.2.2013 sa táto výška zmenila, a to
tak, že výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky. V zmysle § 10c uvedeného nariadenia vlády, ktoré upravuje prechodné
ustanovenia k úprave účinnej od 1.2.2013, ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška

úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po
31. januári 2013. V danom prípade záväzkový vzťah vznikol pred 31.12.2013 a pred týmto dátumom
začalo aj omeškanie žalovanej, preto súd priznal žalobcovi úroky z omeškania v uplatnenej výške, teda
vo výške 9,25 % za omeškanie s platením dlžnej sumy od 4.7.2011 (základná úroková sadzba ECB do
13.7.2011 bola 1,25%) a vo výške 9,50 % za omeškanie s platením dlžnej sumy od 4.7.2011 (základná

úroková

sadzba ECB do 9.11.2011 bola 1,50%).

O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že žalobcovi ako účastníkovi, ktorý
mal plný úspech, priznal plnú náhradu trov potrebných na účelné uplatnenie práva proti žalovanej. Tieto
trovy pozostávajú zo súdneho poplatku vo výške 16,50 eur a trov právneho zastúpenia vo výške 49,28

eur s DPH za 2 úkony právnej pomoci - príprava a prevzatie zastúpenia, písomné podanie na súd -
podanie návrhu - odmena za 1 úkon po 16,60 eur bez DPH, 2 x režijný paušál po 8,04 eur bez DPH
a 20% DPH vo výške 9,86 eur v zmysle vyhl. č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15

dní od doručenia tohto rozsudku na súde, proti rozhodnutiu ktorého

odvolanie smeruje.

1. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

2. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

3. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z.