Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 20, 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 10C/282/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814207726
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Tengely

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7814207726.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Marián Tengely, v právnej veci žalobcu Home Credit Slovakia,

a.s., IČO: 36 234 176, so sídlom Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, proti žalovanej K. I.U., C.
XX.XX.XXXX, D. S. I. D. XXX, XXX XX I. D., toho času bytom M. XX, XXX XX M., o zaplatenie 358,62
€ istiny s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Zaväzuje žalovanú uhradiť žalobcovi 64,53 € s 8,75 % ročným úrokom z omeškania od 13.03.2013 do
zaplatenia, všetko v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

V prevyšujúcej časti žalobu žalobcu zamieta.

Nepriznáva žiadnemu z účastníkov právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovanú na
zaplatenie sumy 358,62 €, vyčísleného ročného úroku z omeškania vo výške 42,55 € a úroku z

omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 358,62 € od 22.07.2014 do zaplatenia a náhrady trov
konania, pozostávajúcej zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 24,00 €.

Poukázal na skutočnosť, že dňa 03.06.2010 uzavrel so žalovanou Úverovú zmluvu č. 6006001837,
ktorej neoddeliteľnou súčasťou boli Úverové zmluvné podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia,
a.s., s ktorými bola žalovaná oboznámená a podpisom zmluvy prejavila s nimi súhlas. Predmetom
Úverovej zmluvy bolo poskytnutie peňažných prostriedkov - revolvingového úveru vo výške úverového
rámca v sume 320,00 € zo strany žalobcu žalovanej prostredníctvom úverovej karty, pričom žalovaná
sa zaviazala poskytnutý úver žalobcovi riadne a včas splatiť, a to v pravidelných mesačných splátkach

s termínom splatnosti a vo výške určených v Zmluve. Počet splátok vzhľadom na typ úveru nebolo
možné vopred dohodnúť. Žalovaná sa tiež zaviazala zaplatiť úroky z poskytnutého úveru vo výške
aktuálne platnej mesačnej úrokovej sadzby v okamihu splátky úveru, v ktorej je obsiahnutá platba
úroku (v jednotlivých splátkach sú zahrnuté zmluvne dohodnuté úroky a príslušná časť úverovej istiny)
a poplatky za poskytované služby podľa Sadzobníka. Vzhľadom na charakter úveru nie je možné
určiť výšku ročnej percentuálnej miery nákladov priamo v Zmluve, pretože úver sa čerpá a dopĺňa na
základe vôle žalovanej, a tým sa aj menia údaje relevantné pre výpočet ročnej percentuálnej miery

nákladov. Žalovaná sa s úhradou svojho záväzku dostala do omeškania, preto bola v zmysle Úverových
zmluvných podmienok listom zo dňa 26.02.2013 vyzvaná k splateniu celého zostatku úveru, ktorý
pozostáva z nezaplatených splátok po splatnosti, upomienky a zmluvnej pokuty (ak boli vygenerované) a
zo zosplatnených budúcich splátok, v lehote 15 dní od odoslania výzvy. Žalobca doplnil, že zosplatnenýzmluvný úrok, upomienku a zmluvné pokuty si v konaní neuplatňuje. Žalobca uviedol, že žalovaná suma
pozostáva z istiny vo výške 303,50 €, z úroku vo výške 10,27 €, z poplatku za výpis z účtu vo výške
8,15 €, zo zmluvnej pokuty vo výške 5,32 €, z úroku za hotovostné transakcie vo výške 31,37 € a z

úroku za nevyužitú GP - poistné vo výške 0,01 €. Uplatnil si aj kapitalizovaný ročný úrok z omeškania
vo výške 42,55 € za omeškanie s úhradou dlžnej sumy v období od 13.03.2013 do 21.07.2014, ako aj
úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 358,62 € od 22.07.2014 do zaplatenia a náhradu trov
pozostávajúcu zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 24,00 €.

Žalovaná sa k podanej žalobe ani výzve súdu na vyjadrenie nevyjadrila.

Podľa ust. § 115a ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších

predpisov (ďalej len „Občiansky súdny poriadok“), pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v
drobných sporoch.

Podľa ust. § 200ea ods. 1, 2 a 3 Občianskeho súdneho poriadku:

(1)Akvpriebehukonaniadosiahnepredmetkonaniasumu1000eur,odtohookamihuideodrobnýspor.

(2) Za drobné spory sa nepovažujú veci, ktoré sa týkajú

a) osobného stavu alebo spôsobilosti na právne úkony,

b) sociálneho zabezpečenia,

c) konania o preskúmanie rozhodnutí vydaných v rozhodcovskom konaní,

d) vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov,

e) konania o dedičstve,

f) konania o určenie, zmenu alebo zrušenie vyživovacej povinnosti,

g) konkurzného konania a reštrukturalizačného konania,

h) sporov z pracovných vzťahov a obdobných pracovnoprávnych vzťahov,

i) ochrany osobnosti.

(3) Ak je predmetom konania iba príslušenstvo pohľadávky, ktorého hodnota neprevyšuje sumu podľa

odseku 1, konanie sa považuje za drobný spor.

Keďže v danom prípade sa jedná o pohľadávku vo výške 358,62 €, teda drobný spor, súd prejednal vec
bez nariadenia pojednávania.

Súd sa v konaní oboznámil s listinnými dôkazmi a zistil nasledovné:

Z Úverovej zmluvy č. 6006001837, uzavretej dňa 03.06.2010 (ďalej len „Úverová zmluva“), ktorej

súčasťou sú Úverové zmluvné podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. (ďalej len „Úverové
zmluvné podmienky“), vyplýva, že žalobca poskytol žalovanej bezúčelový revolvingový úver vo výške
kreditného limitu (úverového rámca) 320,00 €, ktorý mala žalovaná splatiť mesačnými splátkami vo
výške 4 % z dlžnej čiastky s termínom splatnosti mesačnej splátky vždy k 20. dňu v mesiaci, s ročnou
úrokovou sadzbou vo výške 26,28 %, respektíve vo výške 11,88 % s odkazom na závislosť jej výškyod výšky vyčerpanej čiastky podľa Sadzobníka, priemernou hodnotou úrokovej miery pre kreditné karty
19,50 %, a poistením zneužitia karty vo výške 0,50 € mesačne.

Z Výpisu čerpania, splátok a úhrad k Úverovej zmluve č. 6006001837 vyplýva, že žalovaná v období

od 25.06.2010 do 01.03.2012 prostredníctvom kreditnej karty čerpala úver v celkovej výške 399,83 €,
pričom žalobcovi mesačnými splátkami v období od 15.07.2010 do 09.10.2012 uhradila celkovo sumu
348,30 €. Ďalej z Výpisu čerpania, splátok a úhrad vyplýva, že k 26.02.2013 došlo k zosplatneniu istiny.
Dňa 21.07.2014 došlo k dopočtu k žalobe ohľadom úrokov z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo
sumy 358,61 € za obdobie od 13.03.2013 do 21.07.2014 vo výške 42,55 €. Podľa predloženého Výpisu

čerpania, splátok a úhrad pohľadávka žalobcu vo výške 401,17 € pozostávala ku dňu spísania žaloby
z istiny vo výške 303,50 €, úroku vo výške 10,27 €, poplatku za výpis z účtu vo výške 8,15 €, zmluvnej
pokuty vo výške 5,32 €, úroku za hotovostné transakcie vo výške 31,37 €, úroku za nevyužitú GP -
poistné vo výške 0,01 € a vo výške 42,55 € z úroku z omeškania.

Z listu - Výzvy k splateniu celého úveru - zo dňa 26.02.2013 vyplýva, že v dôsledku omeškania
žalovanej s úhradou záväzkov vyplávajúcich z Úverovej zmluvy ju žalobca vyzval k splateniu celého

úveru čerpaného na základe zmluvy, teda celkovej dlžnej čiastky k uvedenému dňu vo výške 359,88 €,
ktorej splatnosť bola určená 15. dňom od odoslania tejto výzvy.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je čiastočne dôvodná
tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku, a preto jej v tejto časti vyhovel. V prevyšujúcej
časti bolo potrebné žalobu zamietnuť z dôvodu nedodržania ustanovení zákona č. 258/2001 Z. z. o

spotrebiteľských úveroch.

Súd dospel k záveru, že v prejednávanej veci sa jedná o spotrebiteľský úver, na ktorý sa vzťahujú
ustanovenia Občianskeho zákonníka, ako aj zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch.

Podľa ust. § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení účinnom do 30. júna 2011,
t.j. v čase uzavretia Úverovej zmluvy (ďalej len „Občiansky zákonník“), spotrebiteľskou zmluvou je každá

zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa ust. § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa ust. § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej

činnosti.

Podľa ust. § 53 ods. 1 prvej vety Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať
ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v
neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka").

Podľa ust. § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských

zmluvách sú neplatné.

Podľa ust. § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou
sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred
vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

Podľa ust. § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí

výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.Podľa ust. § 2 zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom do 11. júna 2010, t.j.
v čase uzavretia Úverovej zmluvy (ďalej len „zákon o spotrebiteľských úveroch“), na účely tohto zákona
sa rozumie

a) spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o
spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej forme,

b) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové
náklady spojené so spotrebiteľským úverom,

c) celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými so spotrebiteľským úverom všetky náklady vrátane úroku

a poplatkov, ktoré sú spojené s poskytnutím spotrebiteľského úveru, s výnimkou

1. sankcií, ktoré je spotrebiteľ povinný zaplatiť za nesplnenie záväzku uvedeného v zmluve o
spotrebiteľskom úvere,

2. poplatkov, ktoré je spotrebiteľ povinný zaplatiť pri kúpe tovaru alebo služby okrem kúpnej ceny tovaru
alebo kúpnej ceny služieb,

3. poplatkov za prevod peňažných prostriedkov a za udržiavanie účtu určeného na získanie platieb na
úhradu spotrebiteľského úveru, platenia úroku a iných poplatkov s výnimkou prípadov, keď spotrebiteľ
nemá možnosť výberu veriteľa a tieto poplatky sú neprimerane vysoké v porovnaní s obvyklými
poplatkami za obdobné úvery. To sa nevzťahuje na poplatky za vyberanie takýchto úhrad alebo platieb
bez ohľadu na to, či sa vykonávajú v hotovosti alebo inak,

4. členských príspevkov pre profesijné a záujmové združenia alebo skupiny,

5. poplatkov za poistenie alebo záruky okrem tých poplatkov, ktoré sú určené na zabezpečenie platby
veriteľovi v prípade smrti, invalidity, choroby alebo nezamestnanosti spotrebiteľa v sume rovnakej
alebo menšej, ako je celková výška spotrebiteľského úveru, úroku a poplatkov, ktoré musia byť určené
veriteľom ako podmienka poskytnutia spotrebiteľského úveru,

d) ročnou percentuálnou mierou nákladov sadzba, ktorá sa aplikuje na výpočet podľa prílohy č. 1 z
hodnoty celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom a výšky poskytnutého
spotrebiteľského úveru,

e)poplatkamiakákoľvekplatba,ktorújespotrebiteľpovinnýzaplatiťveriteľovivsúvislostisposkytovaním
úveru, okrem úrokov.

Podľa ust. § 4 zákona o spotrebiteľských úveroch:

(1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je neplatná, pričom spotrebiteľ
dostane jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí musí obsahovať

a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,

b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa
zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,

g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,

h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,

i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským

úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,

l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu

ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo
najpresnejší odhad,

n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred
lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti,

o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

p) práva spotrebiteľa podľa § 7,

q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.

(3) Pri nesplnení podmienok podľa odseku 2 je zmluva o spotrebiteľskom úvere platná, ak bol
spotrebiteľovi na jej základe

a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo

b) dodaný tovar, alebo poskytnutá služba.

Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b), d) až j), k)

a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

(4) Od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok alebo poplatky, ktoré nie sú uvedené v zmluve o
spotrebiteľskom úvere.

(5) Veriteľ môže postúpiť pohľadávku, len ak to pripúšťa osobitný predpis. Ak dôjde k postúpeniu
pohľadávky z veriteľa na tretiu osobu, postupuje sa podľa osobitného predpisu.(6) V súvislosti s poskytovaním úveru od spotrebiteľa alebo inej osoby sa zakazuje splniť dlh zmenkou
alebo šekom. Veriteľ smie prijať od dlžníka zmenku alebo šek na zabezpečenie svojich nárokov zo
spotrebiteľského úveru, len ak ide o zabezpečovaciu zmenku a zmenková suma v čase vyplnenia je

maximálne vo výške aktuálnej výšky nesplateného spotrebiteľského úveru a príslušenstva (vrátane
zmluvných pokút a iných nárokov veriteľa zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere) vo výške maximálne
30% istiny poskytnutého spotrebiteľského úveru. Zmenku prijatú, resp. vyplnenú veriteľom v rozpore s
predchádzajúcou vetou veriteľ nesmie prijať a je povinný ju dlžníkovi kedykoľvek na požiadanie vydať.
Ustanovenie tohto odseku platí aj v prípade zmeny majiteľa zmenky alebo postúpenia práv zo zmenky.

(7) Veriteľ zodpovedá za škodu vzniknutú spotrebiteľovi porušením odseku 6 veriteľom.

Súd dospel k záveru, že Úverová zmluva zo dňa 03.06.2010 uzavretá medzi účastníkmi je
spotrebiteľskou zmluvou na základe vyššie uvedených zákonných ustanovení a neriadi sa režimom
Obchodného zákonníka.

Súd zistil, že Úverová zmluva zo dňa 03.06.2010 je v rozpore s ustanovením § 4 ods. 2 písm.
i) zákona o spotrebiteľských úveroch, nakoľko neobsahuje všetky náležitosti vyžadované citovaným

ustanovením, t.j. výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov. V zmluve je totiž
uvedená mesačná splátka, ktorej výška je stanovená vo výške 4 % z dlžnej čiastky s termínom splatnosti
mesačnej splátky vždy k 20. dňu v mesiaci bez uvedenia počtu splátok, pričom z uvedeného nevyplýva,
aká je výška splátok istiny, aká je výška splátok úrokov a aká je výška splátok ďalších poplatkov.
Žalobca totiž do Úverovej zmluvy uviedol spôsob výpočtu celkovej splátky, z ktorej nie je možné zistiť

jednotlivé zložky. Osobitne bola uvedená iba splátka poistenia zneužitia karty. V Úverových zmluvných
podmienkach, v § 1 Hlavy 5 Podmienky splácania úveru, je uvedené, že v jednotlivých splátkach sú
zahrnuté zmluvne dohodnuté úroky, príslušná časť úverovej istiny, poplatky a zmluvné sankcie (ďalej iba
„splátka“). Z uvedeného nevyplýva výška jednotlivých zložiek mesačnej splátky a priemerný spotrebiteľ
nemá možnosť si uvedenú výšku ani vypočítať. Vymedzenie úrokov spôsobom uvedeným v Úverových

zmluvných podmienkach je neurčité a nezrozumiteľné, spotrebiteľka v čase uzatvárania zmluvy ani v
priebehu trvania zmluvného vzťahu nemala vedomosť o tom, z akých položiek, v akej výške pozostáva
navýšenie úveru.

Súd považoval neuvedenie výšky splátok istiny, úrokov a poplatkov za neprijateľnú podmienku, ako to
má na mysli ustanovenie § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka. Navyše súd poukazuje na ustanovenie §

4 ods. 3 zákona o spotrebiteľských úveroch, z ktorého vyplýva, že ak zmluva o spotrebiteľskom úvere
neobsahuje náležitosti podľa ods. 2, okrem iných aj písm. i), a to výšku, počet a termíny splátok istiny,
úrokov a iných poplatkov, tak sa poskytnutý úver považuje za bezúročný a bez poplatkov.

Vzhľadom na konkrétne chýbajúce údaje v Úverovej zmluve, o tom z akých položiek pozostáva
navýšenie úveru, ako aj o výške, počte a termínoch splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, a

tiež vzhľadom na to, že žalovaná úver čerpala, súd zmluvu o spotrebiteľskom úvere uzavretú
medzi účastníkmi konania považoval za platnú, avšak poskytnutý úver považoval podľa citovaného
ustanovenia § 4 ods. 3 zákona o spotrebiteľských úveroch za bezúročný a bez poplatkov.

Vychádzajúc z uvedeného a zo skutočnosti, že žalovaná celkovo čerpala peňažné prostriedky vo
výške 399,83 €, pričom žalobcovi uhradila spolu sumu 348,30 €, súd priznal žalobcovi len plnenie,

ktoré žalobca poskytol žalovanej, vrátane poistného zahrnutého v splátkach predpísaných žalobcom
do času zosplatnenia, celkom vo výške 13,00 €, znížené o uhradené splátky, čo v danom prípade
predstavuje 64,53 €, a v prevyšujúcej časti žalobu v súlade s ustanovením § 4 ods. 2 a ods. 3 zákona o
spotrebiteľských úveroch v spojení s ustanovením § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka zamietol.

Pri úrokoch z omeškania súd dospel k záveru, že úroky z omeškania uplatnené žalobcom vo výške

8,75 % ročne sú v súlade s ustanovením § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s ustanovením§ 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., v zmysle ktorých bol zákonný úrok z omeškania k prvému dňu
omeškania žalovanej vo výške 8,75 % ročne. Súd dospel k záveru, že žalovaná sa dostala do omeškania
so splatením celého úveru dňa 13.03.2013, nakoľko z výzvy k splateniu celého úveru zo dňa 26.02.2013

vyplýva, že splatnosť celého dlhu nastáva 15. dňom od jej odoslania. Posledný deň na plnenie bol deň
12.03.2013, úroky z omeškania boli preto priznané od 13.03.2013, a to zo sumy istiny a predpísaného
poistného, na ktorú má žalobca podľa záverov súdu nárok, tak ako je to uvedené vo výroku tohto
rozsudku.

Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ustanovenie § 142 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku,

podľa ktorého ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne
vysloví,žežiadnyzúčastníkovnemánanáhradutrovprávo.Nakoľkoúspechžalovanejpresiaholúspech
žalobcu a žalovaná si v konaní náhradu trov neuplatnila, súd v konečnom dôsledku nepriznal právo na
náhradu trov konania žiadnemu z účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd

v Košiciach prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ust. § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, možno odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, odôvodniť len tým, že: a) v konaní došlo k vadám uvedeným v
§ 221 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na

základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a
Občianskeho súdneho poriadku), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Podľa ust. § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu

nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady

súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.