Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 14, 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 6C/237/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914211585
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Dulovičová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6914211585.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudkyňou JUDr. Adrianou Dulovičovou v právnej veci

navrhovateľky: E. C., H.. XX.X.XXXX, C. Q. K., E.. Z. XXX/XX proti odporcovi: E. R., H.. XX.XX.XXXX,
C. C. XX o zrušenie vyživovacej povinnosti voči odporcovi takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľky voči odporcovi, ktorá jej bola určená rozsudkom
tunajšieho súdu č. 1P/254/2012 zo dňa 7.1.2013, právoplatného dňom 18.1.2013 vo výške 30 % zo
sumy životného minima, teda 26,65 eur a to počnúc dňom 25.8.2014.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka v podanom návrhu žiadala zrušiť vyživovaciu povinnosť, ktorá jej bola určená rozsudkom
tun. súdu č. 1P/254/2012 zo dňa 7.1.2013, právoplatného dňom 18.1.2013 vo výške 30 % zo sumy

životného minima, teda 26,65 eur a to počnúc dňom 25.8.2014, pretože odporca nadobudol plnoletosť,
do školy nechodí a mohol by sa zamestnať, pričom ona je poberateľkou dávok v hmotnej núdzi po
124,70 eur mesačne a hoci nemá inú vyživovaciu povinnosť, odporca je schopný samostatne sa živiť.

Odporca uviedol, že s návrhom súhlasí, pretože bol prepustený z detského domova v r. 2012, teraz býva
u starých rodičov, zaevidoval sa na úrade práce v r. 2014 a bude poberať aktivačný príspevok vo výške
60,- eur mesačne, o čom predložil aj rozhodnutie úradu práce.

Súd vo veci vykonal dokazovanie okrem výsluchu účastníkov, oboznámením sa s obsahom návrhu,
pripojeného spisu tun. súdu č. 1P/254/2012, správou z Detského domova v Rim. Sobote, na ul. Školskej,
rodným listom odporcu, potvrdeniami ÚPSVaR v Rim. Sobote ohľadne navrhovateľky aj odporcu a po

takto vykonanom dokazovaní zistil, že návrh navrhovateľky je odôvodnený, pretože odporca nadobudol
plnoletosť a ešte v r. 2012 bol prepustený z Detského domova v Rim. Sobote. Navrhovateľka poberá
dávky v hmotnej núdzi vo výške 124,70 eur mesačne a z rozhodnutia ÚPSVaR v Rim. Sobote zo dňa
10.4.2015 vyplýva, že odporca je fyzickou osobou v hmotnej núdzi a priznáva sa mu pomoc v hmotnej
núdzi v sume po 61,60 eur mesačne.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.Keďže súd zistil, že odporca je schopný samostatne sa živiť a poberá dávky v hmotnej núdzi, vyhovel
návrhu navrhovateľky a zrušil jej vyživovaciu povinnosť stanovenú rozsudkom tun. súdu počnúc dňom
podania návrhu, teda ňom 25.8.2014.

Keďže navrhovateľky si žiadne trovy konania neuplatnila a odporcovi ich náhrada podľa výsledku v spore
nepatrí, rozhodol súd o trovách konania tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Banskej Bystrici cestou podpísaného súdu písomne v 2 vyhotoveniach, pričom v odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,

pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d/ súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e/ doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a), f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.