Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 7, 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5C/23/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615200321
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Andreánska

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5615200321.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou Mgr. Magdalénou Andreánskou v právnej veci žalobcu

RYCHOMAT, s.r.o., s sídlom Poprad, Námestie sv. Egídia 64, IČO: 47083972, proti žalovanej Y. N., I..
XX. XX. XXXX, bytom Y. W., B. Č.. XXX/X, v konaní o zaplatenie 286,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 160,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo
sumy 160,- eur od 27.07.2013 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Vo zvyšnej časti sa žaloba zamieta.

Žalovaná je povinná nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 1,96 eur do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou súdu dňa 19.01.2015 sa žalobca domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 286,- eur
a úrokov z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 200,- eur od 27.07.2013 do zaplatenia a nároku na

náhradu trov konania. Žalobca so žalovanou dňa 26.06.2013 uzatvorili zmluvu o pôžičke, na základe
ktorej žalobca poskytol žalovanej hotovostnú pôžičku v sume 200,- eur. Žalovaná sa zaviazala vrátiť
žalobcovi požičanú sumu vrátane poplatku za spracovanie a poskytnutie pôžičky vo výške 40,- eur a
dohodnutéhoúrokuvovýške36,-eurvlehote30dní,atodo26.07.2013.Okrempoplatkuzaspracovanie
úveru vo výške 40,- eur, žalovaná neuhradila žiadnu čiastku. Žalobca si preto uplatňuje dohodnutú
zmluvnú pokutu vo výške 2,- eurá za každý deň omeškania s vrátením pôžičky, celkovo 50,- eur, ako
aj zákonné úroky z omeškania vo výške 5 % ročne z poskytnutej istiny, odo dňa nasledujúceho po dni

splatnosti, t.j. od 27.07.2013 do zaplatenia. Celkový nárok žalobcu predstavuje čiastku vo výške 286,-
eur s príslušenstvom.

Podľa § 115a ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v
drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak v priebehu konania dosiahne predmet konania
sumu 1 000 eur, od toho okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 156 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez
nariadenia ústneho pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli
súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.Predmetom konania bol drobný spor, keďže výška žalovanej sumy nepresiahla 1.000,- eur, súd preto
vo veci ústne pojednávanie nenariaďoval. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené
uznesením, č. k. 5C/23/2015-15 zo dňa 11.02.2015, vyveseným na úradnej tabuli súdu dňa 27.03.2015,

t.j. najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením.

Zlistinnýchdôkazov,najmäZmluvyopôžičkezodňa26.06.2013,Všeobecných obchodnýchpodmienok
veriteľa, potvrdenia o výške príjmov žalovanej zo dňa 26.06.2013, výzvy na uhradenie nesplatenej
pôžičky zo dňa 01.08.2013, a výpisu z obchodného registra, súd zistil nasledovný skutkový a právny
stav:

Dňa26.06.2013uzavrelžalobca,akoveriteľažalovanáakodlžníčkaZmluvuopôžičke,nazákladektorej

žalobca poskytol žalovanej hotovostnú, odplatnú a krátkodobú pôžičku vo výške 200,- eur. Žalovaná sa
zaviazala vrátiť požičanú sumu spolu s poplatkami po zohľadnení prvej zaplatenej splátky, v celkovej
výške 236,- eur v lehote do 26.07.2013. Celkové náklady žalovanej v súvislosti s poskytnutou pôžičkou
predstavujú čiastku 76,- eur.

Podľa článku II. bod 2 a 3 zmluvy o pôžičke sa žalovaná v prípade omeškania so splnením záväzku

zaviazala uhradiť žalobcovi úrok z omeškania podľa § 517 Občianskeho zákonníka a zmluvnú pokutu
15,- eur najneskoršie do piatich dní od splatnosti pôžičky a iné náklady, ktoré vznikli žalobcovi z
dôvodu, že dlh nebol uhradený v celosti v dohodnutej dobe. Podľa tabuľky poplatkov spojených
s nesplatením pôžičky, tvoriacej súčasť zmluvy o pôžičke, nesplatenie pôžičky v dohodnutej lehote,
žalobca sankcionuje zmluvnou pokutou vo výške 2,- eura za každý deň omeškania s vrátením pôžičky.

Žalovaná nevrátila žalobcovi dlžnú sumu vo výške 236,- eur v lehote splatnosti do 26.07.2013.
Upomienkou zo dňa 01.08.2013 žalobca vyzval žalovanú na zaplatenie dlžnej sumy. Žalovaná na
podania žalobcu nereagovala a dlžnú sumu neuhradila.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom do 31.05.2014 (ďalej len „Občianskeho
zákonníka“) spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára

dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, stanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného
predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a
zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods. 2 Občianskeho zákonníka, za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa
nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol
ovplyvniť ich obsah.

Podľa § 53 ods. 3 Občianskeho zákonníka, ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia
dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

Podľa § 657 Občianskeho zákonníka, zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa
druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.Podľa § 658 ods. 1 Občianskeho zákonníka, pri peňažnej pôžičke možno dohodnúť úroky.

Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom do 31.05.2014 (ďalej
len „zákona o spotrebiteľských úveroch“) spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné

poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,
odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 1 ods. 3 písm. l) zákona o spotrebiteľských úveroch, spotrebiteľským úverom nie je úver, ktorý
sa musí splatiť v lehote nepresahujúcej tri mesiace.

Podľa § 24 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch, na iných veriteľov a na zmluvy o úvere alebo
pôžičke, ktoré nie sú spotrebiteľským úverom a ktoré sú poskytované inými veriteľmi spotrebiteľom, sa

vzťahujú ustanovenia § 2, 3 a 4, § 6 až 8, § 9 ods. 1, 2, 9 a 10, § 11, 12, 14, 16, 17, 19, 23 a 25 a
tohto paragrafu.

Podľa § 9 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 zákona o s spotrebiteľských úveroch, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za

bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y), zmluva
o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie alebo do
troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo v zmluve o spotrebiteľskom úvere je
uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v neprospech spotrebiteľa.

Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Podľa§544ods.2Občianskehozákonníka, zmluvnúpokutumožnodojednaťlenpísomneavdojednaní
musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., v platnom znení výška úrokov z
omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba S. H.Á. Z. platná k

prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

V zmysle vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd žalobe čiastočne
vyhovel, nakoľko v časti uvedenej vo výroku tohto rozsudku, mal preukázanú jej dôvodnosť. Žalobca,
ako iný veriteľ a žalovaná, ako dlžníčka uzavreli dňa 26.06.2013 zmluvu o pôžičke, ktorá má charakter
spotrebiteľskej zmluvy, keďže bola uzatvorená medzi dodávateľom a spotrebiteľom. Vzhľadom na

predmet a obsah zmluvy, sa nejedná o zmluvu o spotrebiteľskom úvere, pretože dohodnutá lehota
splatnosti poskytnutých peňažných prostriedkov nepresiahla tri mesiace. Na predmetnú zmluvu o
pôžičke, hoci nie je spotrebiteľským úverom, sa vzťahujú ustanovenia zákona o spotrebiteľských
úveroch upravujúce náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Zmluva o pôžičke uzavretá medzi
účastníkmi konania všetky zákonom predpísané náležitosti v zmysle vyššie citovaných ustanovení

§ 9 ods. 1 a 2 zákona o spotrebiteľských úveroch, neobsahovala. Podľa § 9 ods. 2 písm. j), y)
zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku,
ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o
spotrebiteľskom úvere; ako aj priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný

spotrebiteľský úver platnú ku dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok. Absencia uvedených náležitosti v zmluve o pôžičke, uzavretej
medzi žalobcom a žalovanou, má za následok, že uvedená zmluva sa podľa § 11 ods. 1 písm. b)
zákona o spotrebiteľských úveroch, sa považuje za bezúročnú a bez poplatkov. Na základe uzavretej

zmluvy, žalobca poskytol žalovanej hotovostnú pôžičku vo výške 200,- eur, ktorú sa žalovaná zaviazala
splatiť jednorázovo v lehote do 26.07.2013. Žalovaná svoju povinnosť splnila čiastočne, keď žalobcovi
pri podpise zmluvy uhradila čiastku 40,- eur, súd preto žalobe v časti dôvodne uplatneného nároku
na zaplatenie sumy 160,- eur vyhovel. Súd zamietol žalobu v časti uplatneného nároku na zaplatenie
zmluvnej pokuty v sume 50,- eur, nakoľko nemal preukázanú jeho dôvodnosť. Dojednanie o zmluvnej

pokute nie je zrozumiteľné a určité, a nejedná sa ani o individuálne zmluvné dojednanie, ktorého obsah
by mohla žalovaná pri podpise zmluvy ovplyvniť. Zmluva obsahuje dva rozdielne druhy zmluvných
dojednaní týkajúcich sa zmluvnej pokuty, určené pevnou čiastkou vo výške 15,- eur v článku II bode 2
zmluvy o pôžičke a pohyblivou čiastkou závislou od počtu dní omeškania dlžníka v tabuľke poplatkov
spojených s nesplácaním pôžičky. Takéto neurčité a nezrozumiteľné dojednanie, Občiansky zákonník
v ustanovení § 37 sankcionuje absolútnou neplatnosťou. Súd preto žalobu v časti uplatnenej zmluvnej

pokuty v sume 50,- eur zamietol, lebo z absolútne neplatného právneho úkonu nemôžu dotknutému
účastníkovivzniknúťžiadneprávaapovinnosti.Uvedenýdôvodneplatnostimožnovzmysleustanovenia
§ 41 Občianskeho zákonníka oddeliť od ostatného obsahu zmluvy o pôžičke, neplatnou je preto len časť
právneho úkonu, a to dohoda o zmluvnej pokute. Žalovaná tým, že riadne a včas nevrátila žalobcovi
poskytnutú pôžičku v sume 200,- eur, dostala sa do omeškania. Žalobcovi preto vzniklo právo na

zaplatenie úroku z omeškania v zákonnej výške 5 % ročne, ktoré súd žalobcovi priznal len zo sumy
priznanej istiny, t.j. zo sumy 160,- eur, deň nasledujúci po uplynutí dohodnutej splatnosti pôžičky, t.j.
od 27.07.2014 do zaplatenia. V zostávajúcej časti uplatnených úrokov z omeškania súd žalobu ako
nedôvodnú zamietol.

Podľa § 142 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd

náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

V súlade s citovaným zákonným ustanovením § 142 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku súd náhradu
trov konania pomerne rozdelil, lebo žalobca mal vo veci len čiastočný úspech. Úspech žalobcu v konaní
predstavoval 160,- eur, čo percentuálne činí 55,94 %. Neúspech žalobcu je 126,- eur, čo percentuálne
činí 44,06%. Pomer úspechu a neúspechu žalobcu potom prestavuje 11,88 % (55,94% - 44,06%). Súd

žalobcovi priznal náhradu trov konania vo výške 11,88% zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu na
začatie konania vo výške 16,50 eur, čo činí 1,96 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku
prostredníctvom Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline písomne v dvoch

vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov.