Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 30, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 1Cbi/63/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114220154
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Tomašovský

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8114220154.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: Obec Haniska, so sídlom 044 57 Haniska 248, IČO: 00 324

175, zast. JUDr. Radomír Jakab, PhD., advokátom so sídlom kancelárie Bočná 10, 040 01 Košice, proti
žalovanému: JUDr. Ján Bodnár, so sídlom kancelárie Žriedlova 3, 040 01 Košice, správca úpadcu SH
TRADE, s.r.o. Košice, so sídlom Rhodyho 14, 085 01 Bardejov, IČO:31 712 673, zast. Mgr. Bc. Marekom
Figurom, advokátom so sídlom kancelárie Žriedlová 3, 040 01 Košice, o určenie pohľadávky takto

r o z h o d o l :

Súd určuje,žepohľadávkač.1žalobcuuplatnenávsúhrnnejprihláškenezabezpečenýchpohľadávok
zo dňa 13.05.2014 v konkurznom konaní vedenom na Okresnom súde Prešov v konaní č. 1K/31/2012
vočiúpadcoviSHTRADEs.r.o.KošicesosídlomRhodyho14,08501 Bardejov,IČO:31712673vovýške

4.169,01 EUR titulom daní z nehnuteľnosti na rok 2010 vyrubených platobným výmerom č. 1025000042
zo dňa 23.2.2010, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 10.03.2010 je nesporná a zistená, čo do právneho
dôvodu, do výšky prihlásenej sumy a poradia pohľadávky,

žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi na účet právneho zástupcu žalobcu trovy konania
pozostavujúce z trov právneho zastúpenia vo výške 506,82 eura, a to do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 18.07.2014 domáhal, aby súd určil, že v

konkurznom konaní úpadcu SH TRADE, s.r.o. Košice, so sídlom Rhodyho 14, 085 01 Bardejov, IČO:31
712 673, sp. zn. 1K/31/2012 pohľadávka žalobcu Obec Haniska, so sídlom 044 57 Haniska 248, IČO:
00 324 175, vzniknutá z titulu neuhradenia daní z nehnuteľností za rok 2010 vyrubených platobným
výmerom č. XXXXXXXXXX zo dňa 23.02.2010, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 10.03.2010 je
nesporná a zistená, čo do právneho dôvodu, do výšky prihlásenej sumy a poradia pohľadávky. Zároveň
žiadal priznať náhradu trov konania.

Svoju žalobu žalobca odôvodnil tým, že žalovaný mu dlhuje z dôvodu neuhradenia daní z nehnuteľností
za rok 2010 na základe platobného výmeru č. XXXXXXXXXX zo dňa 23.02.2010, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 10.03.2010 celkove sumu 4 169,01 eur. Táto pohľadávka nezanikla a nie je
právne opodstatnené popretie danej pohľadávky konkurzného správcu čo do právneho dôvodu, výšky
prihlásenej sumy a čo do poradia.

Správca konkurznej podstaty podaním - Oznámením zo dňa 03.07.2014 oznámil žalobcovi, že mu jeho

pohľadávku poprel čo do právneho dôvodu, výšky prihlásenej sumy a čo do poradia.

Súd vo veci nariadil pojednávanie na ktorom vykonal dokazovanie oboznámením žaloby, Oznámením
zo dňa 03.07.2014, výsluchom žalobcu a žalovaného, ako aj ďalším spisovým materiálom.Podľa § 154 O.s.p., pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

Podľa § 153a O.s.p., ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania alebo vzdania sa nároku. Rozhodnúť spor rozsudkom na základe čiastočného uznania nároku
možno len na návrh žalobcu a na základe úplného alebo čiastočného vzdania sa nároku len so súhlasom
žalovaného. Rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku nemožno rozhodnúť spor, ktorý

účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom. Rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku
rozhoduje súd bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p., v odôvodnení rozsudkov podľa § 153a ods. 1 O.s.p. uvedie súd iba predmet
konania a ustanovenie zákona podľa ktorého rozhodol.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p. prvá veta, ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch

dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu.

V tomto konaní o určenie popretej pohľadávky, preto súd rozhodoval podľa týchto ustanovení:

Podľa § 32 ods. l zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých

zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“), každú prihlásenú pohľadávku správca porovná
súčtovnouainoudokumentáciouúpadcu,zoznamomzáväzkov,prihliadnenavyjadreniaúpadcuainých
osôb a vykoná aj vlastné šetrenie. Ak pri skúmaní zistí, že pohľadávka je sporná, je povinný ju v spornom
rozsahu poprieť.

Podľa § 32 ods. 2 ZKR, prihlásenú pohľadávku je oprávnený poprieť správca alebo veriteľ
prihlásenej pohľadávky písomným podaním u správcu na predpísanom tlačive, čo do právneho
dôvodu, vymáhateľnosti, výšky, poradia, zabezpečenia zabezpečovacím právom alebo poradia
zabezpečovacieho práva. Ak ide o pohľadávku orgánu, inštitúcie alebo agentúry Európskej únie, nie je
možné popierať právny základ a výšku určenú orgánom, inštitúciou alebo agentúrou Európskej únie.

Podľa § 32 ods. 9 ZKR, veriteľ má právo domáhať sa na súde určenia popretej pohľadávky žalobou,
pričom žaloba musí byť podaná voči všetkým, ktorí popreli pohľadávku. Toto právo musí byť uplatnené
na súde voči všetkým týmto osobám do 30 dní od doručenia písomného oznámenia správcu o popretí
pohľadávky veriteľovi, inak zanikne. Právo na určenie popretej pohľadávky je uplatnené včas aj vtedy,

ak bola podaná žaloba v lehote na nepríslušnom súde.

Podľa § 87 ods. l ZKR, pohľadávky proti podstate sú pohľadávky proti všeobecnej podstate a pohľadávky
proti oddelenej podstate.

Podľa§87ods.2ZKR,pohľadávkyprotivšeobecnejpodstatesúauspokojujúsazovšeobecnejpodstaty
v tomto poradí:
a) náklady speňaženia všeobecnej podstaty, rozvrhu a odmena správcu,
b) právo na vrátenie kaucie zloženej pri popretí pohľadávky veriteľom,
c) náhrada nevyhnutných výdavkov správcu spojených s vedením konkurzného konania,

d) výživné pre maloleté deti, na ktoré nárok vznikol po vyhlásení konkurzu a za kalendárny mesiac, v
ktorom bol konkurz vyhlásený,
e) náklady súvisiace so správou konkurznej podstaty a pohľadávky, ktoré vznikli v súvislosti s
prevádzkovaním podniku počas konkurzu, vrátane pohľadávok zo zmlúv uzavretých správcom, ak nie
sú uvedené v horšom poradí,

f)odmenalikvidátoraazodpovednéhozástupcuanáhradanutnýchvýdavkovzaichčinnosťpovyhlásení
konkurzu,
g) mzda zamestnanca a ďalšie nároky zamestnanca z pracovnej zmluvy alebo z dohody o práci
vykonávanej mimo pracovného pomeru (ďalej len "pracovnoprávne nároky"), ktoré vznikli po vyhláseníkonkurzu a za kalendárny mesiac, v ktorom bol konkurz vyhlásený, v sume určenej správcom alebo
vyplývajúcej z dohody medzi zamestnancom a správcom, ktorému správca prideľuje prácu v súvislosti
so správou konkurznej podstaty,

h) pracovnoprávne nároky zamestnanca, ktoré vznikli po vyhlásení konkurzu a za kalendárny mesiac,
v ktorom bol konkurz vyhlásený, v sume určenej správcom alebo vyplývajúcej z dohody medzi
zamestnancom a správcom, ktorému správca prideľuje prácu v súvislosti s prevádzkovaním podniku
počas konkurzu,
i) pohľadávky na daniach, poplatkoch, clách, poistnom na zdravotné poistenie, poistnom na sociálne

poistenie, príspevkoch na starobné dôchodkové sporenie a príspevkoch na doplnkové dôchodkové
sporenie, ktoré vznikli po vyhlásení konkurzu, ak súvisia s prevádzkovaním podniku počas konkurzu,
j) pracovnoprávne nároky, na ktoré vznikol nárok po vyhlásení konkurzu a za kalendárny mesiac, v
ktorom bol konkurz vyhlásený, najviac vo výške štvornásobku životného minima mesačne za každý
kalendárny mesiac trvania pracovnoprávneho vzťahu po vyhlásení konkurzu, vrátane kalendárneho
mesiaca, v ktorom bol vyhlásený konkurz a kalendárneho mesiaca, v ktorom bol pracovnoprávny vzťah

ukončený, pričom toto uspokojenie sa znižuje o plnenia poskytnuté podľa písmen g) a h),
k) pohľadávky na daniach, poplatkoch, clách, poistnom na zdravotné poistenie, poistnom na sociálne
poistenie, príspevkoch na starobné dôchodkové sporenie a príspevkoch na doplnkové dôchodkové
sporenie, ktoré vznikli po vyhlásení konkurzu, ak súvisia so správou a speňažovaním majetku,
l) pohľadávky na peňažných náhradách vyplatených z garančného fondu, ak ide o dávku poskytnutú

zamestnancovi za jeho pracovnoprávne nároky, ktoré sú pohľadávkou proti podstate,
m) ostatné pohľadávky proti podstate, ktoré za pohľadávky proti podstate označuje tento zákon.

Podľa § 87 ods. 4 ZKR, pohľadávky proti všeobecnej podstate uspokojuje správca priebežne; ak nemôže
plne uspokojiť pohľadávky proti všeobecnej podstate toho istého poradia, uspokojí ich pomerne.

Podľa§87ods.7ZKR,pohľadávkyprotipodstatesauplatňujúusprávcu.Napožiadaniesprávcaoznámi
veriteľovi, či uznáva právny dôvod a výšku jeho pohľadávky proti podstate, vrátane poradia.

Predmetom žaloby je pohľadávka popretá správcom konkurznej podstaty, ktorá vznikla z titulu

neuhradenia daní z nehnuteľností za rok 2010 vyrubených platobným výmerom č. 1025000042 zo dňa
23.02.2010, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 10.03.2010.

Vdanomprípadesúdpodľatvrdenížalobcu,predloženýchlistínavyjadreniažalovanéhonapojednávaní
dňa 30.03.2015 nemal pochybnosti o tvrdeniach žalobcu, preto oprávnenej žalobe žalobcu o určenie

popretej pohľadávky v celom rozsahu vyhovel.

Žalobca a žalovaný na pojednávaní dňa 30.03.2015 sa po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať
odvolanie proti tomuto rozsudku.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal.

Podľa § 151 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd

na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada
trov konania, je povinný trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto
rozhodnutia.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a zaviazal žalovaného na náhradu

trov právneho zastúpenia vo výške 506,82 eura - za 2 úkony právnej služby á 61,87 eura (prevzatie
a príprava zastúpenia v roku 2014, písomné podanie žaloby zo dňa 09.07.2014), za 3 úkony právnej
služby á 64,54 eura ( účasť na pojednávaní dňa 11.02.2015, vyjadrenie sa zo dňa 13.02.2015, účasť
na pojednávaní dňa 30.03.2015).

K odmene bol pripočítaný aj režijný paušál 2 x a 8,04 eura a 3 x á 8,39 eura, spolu vo výške 41,25
eura a cestovné náklady vo výške 37,01 eura (1. cesta motorovým vozidlom na trase Košice - Prešov a
späť dňa 11.02.2015, účel cesty - pojednávanie; 2. cesta motorovým vozidlom na trase Košice - Prešov
a späť dňa 30.03.2015, účel cesty - pojednávanie). Náhrada za stratu času dňa 11.02.2015 vo výške55,60 eura (4 polhodiny á 13,90 eura, t.j. 55,60 eura) a dňa 30.03.2015 vo výške 55,60 eura (4 polhodiny
á 13,90 eura, t.j. 55,60 eura) a dňa 30.03.2015.

Celkové trovy právneho zastúpenia tak predstavujú sumu 506,82 eura.

Keďže účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov konania zastupoval advokát, podľa § 149 ods.
1 O.s.p. je ten účastník, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou Okresného

súdu Prešov na Krajský súd v Prešove len čo sa týka výroku o trovách konania.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolací súd je rozsahom a dôvodmi

odvolania viazaný.

Podľa § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a Občianskeho súdneho poriadku),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody

odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.