Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, December 11, 2014

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 13Cb/80/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313224196
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Kováčová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:4313224196.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou Mgr. Vierou Kováčovou v právnej veci navrhovateľa: Západoslovenská
vodárenská spoločnosť, a.s. so sídlom 949 60 Nitra, Nábrežie za hydrocentrálou 4, IČO: 36 550 949,
proti odporcovi: EXCEED, s.r.o. so sídlom 935 51 Ondrejovce, Ondrejovce 199, IČO: 36 254 710, o
zaplatenie 90,86 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 90,86 eur s 8,75% ročným úrokom z omeškania zo
sumy 16,40 eur od 14.7.2012 až do zaplatenia s 8,75% ročným úrokom z omeškania zo sumy 59,32 eur
od 25.10.2012 až do zaplatenia, s 8,75% ročným úrokom z omeškania zo sumy 15,14 eur od 31.1.2013
až do zaplatenia a nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 16,5 eura, všetko do troch dní odo
dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal, aby súd zaviazal odporcu k zaplateniu žalovanej sumy.
Ďalej v podanom návrhu uviedol, že dňa 11.3.2009 uzatvoril navrhovateľ ako dodávateľ s odporcom
ako odberateľom producentom zmluvu č. 2423 o dodávke vody z verejného vodovodu a odvádzaní
odpadových vôd verejnou kanalizáciou na odberné miesto č. XXXXXXXXXX na adrese J. E. W.
( pripojené nehnuteľnosti „C“ KN parcely č. XXXX a XXXX, evidované na LV č. XXXX pre k.ú. L.).
V zmysle bodu 2 tejto zmluvy navrhovateľ plnil svoje zmluvné záväzky a odporcovi dodával vodu
z verejného vodovodu na účely konečnej spotreby. Navrhovateľ za ním vykonané plnenie vyúčtoval
odporcovi vodné takto:

-faktúra č. 8260067582, splatná 13.7.2012 vo výške 16,40 eur,
-faktúra č. 8260113807 , splatná 24.10.2012 vo výške 59,32 eur,
-faktúra č.8260154263, splatná dňa 29.1.2013 vo výške 15,14 eur.
Odporca si svoju zmluvnú povinnosť zaplatiť vodné do dnešného dňa nesplnil aj napriek upomienkam
a predžalobným výzvam navrhovateľa. Odporca zmenu svojho sídla navrhovateľovi neoznámil.
Doporučená zásielka zaslaná na adresu sídla odporcu, ktorá je uvedená v obchodnom registri, sa vrátila
s oznámením, že adresát je neznámy. Odporca spolu za obdobie od 23.3.2012 do 31.12.2012 dlhuje
navrhovateľovi na vodnom 90,86 eur.
Okresný súd Levice vydal vo veci dňa 7.3.2014 platobný rozkaz pod č.k. 16Rob/355/2013-21, ktorý
sa odporcovi nepodarilo doručiť do vlastných rúk a preto súd uznesením zo dňa 10.6.2014 č.k.
16Rob/355/2013-30 podľa §-u 173 ods. 2 veta prvá O.s.p. platobný rozkaz v plnom rozsahu zrušil a vo
veci nariadil pojednávanie.

Navrhovateľ predvolanie mal riadne a včas doručené, neúčasť súdu ospravedlnil písomným podaním
zo dňa 11.12.2014 o odročenie nepožiadal. Odporca predvolanie a návrh vrátane dožiadania mal riadne
a včas doručené, podľa §-u 48 ods. 2 O.s.p., keďže súd doručoval odporcovi predvolanie a návrh do

miesta sídla, ktoré má aktuálne zapísané v obchodnom registri, pričom súdna zásielka sa vrátila na
tunajší súd dňa 11.9.2014 z dôvodu neznámeho adresáta a preto súd vec prejednal podľa §-u 101 ods.
2 O.s.p. v neprítomnosti navrhovateľa a odporcu.

Účastníci konania nemajú ďalšie návrhy na doplnenie dokazovania.

Súd vykonal dokazovanie výzvou na zaplatenie dlhu pred podaním návrhu zo dňa 14.10.2013 ,
doručenkou, predžalobnou výzvou navrhovateľa odporcovi, s oznámením, že navrhovateľ dňom
23.4.2013 pristúpil k prerušeniu dodávky vody z verejného vodovodu, prípadne odvádzania odpadových
vôd do verejnej kanalizácie, predžalobnou výzvou navrhovateľa odporcovi, upomienkou s dátumom
vystavenia 28.2.2013, upomienkou s dátumom vystavenia 26.2.2013, upomienkou vystavenou
navrhovateľom dňa 19.11.2012 odporcovi, upomienkou vystavenou navrhovateľom odporcovi dňa
13.8.2012, faktúrou pod č. 8260154263, s termínom splatnosti do 29.1.2013 na sumu vo výške 15,14
eur, faktúrou pod č. 8260113807 vystavenou navrhovateľom odporcovi na sumu 59,32 eur s termínom
splatnosti do 24.10.2012, faktúrou za vodné a stočné pod č. 8260067582 na sumu 16,14 eur s termínom
splatnosti do 13.7.2012, zmluvou pod č. 2423 uzavretou účastníkmi konania dňa 11.3.2009, výpisom z
obchodného registra na odporcu.
Podľa §-u 409 ods. 1 Obch. zák. kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu hnuteľnú
vec,( tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho vlastnícke právo k tejto
veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

Podľa §-u 443 ods. 1Obch. zák. kupujúci nadobúda vlastnícke právo k tovaru, len čo mu je dodaný tovar
odovzdaný.

Podľa §-u 447 obch. zák. kupujúci je povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať dodaný tovar v
súlade so zmluvou.

Podľa §-u 448 ods. 1 Obch. zák. kupujúci je povinný zaplatiť dohodnutú kúpnu cenu.

Podľa §-u 269 ods. 2 Obch. zák. účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá je nie je upravená ako
typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie je uzavretá.

Podľa §-u 28 ods. 1 zákona č.442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizácií a o zmene a
doplnení zákona č . 276/2001 Z.z. o regulácii v sieťových odvetviach konečný spotrebiteľ vody ( ďalej len
„ konečný spotrebiteľ“) je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá odoberá vodu na účely konečnej
spotreby z verejného vodovodu alebo od odberateľa ( § 4 ods. 3).

Podľa §-u 28 ods. 3 vyššie citovaného zákona za odber vody z verejného vodovodu platí odberateľ
prevádzkovateľovi verejného vodovodu vodné ak sa nedohodne, že vodné sa platí vlastníkovi verejného
vodovodu. V prípade, že odberateľ nie je konečný spotrebiteľ, vzniká konečnému spotrebiteľovi
povinnosť, aby za odobraté množstvo vody zaplatil odberateľovi rozpočítanú čiastku.

Podľa §-u 28 ods. 5 veta prvá vyššie citovaného zákona právo na vodné vzniká vtokom do vody do
potrubia napojeného bezprostredne za meradlom.

Podľa §-u 28 ods. 6 vyššie citovaného zákona za odvádzanie odpadových vôd verejnou kanalizáciou
platí producent prevádzkovateľovi verejnej kanalizácie stočné, ak sa nedohodnú, že stočné sa
platí vlastníkovi verejnej kanalizácie. V prípade, že spoluproducenti vypúšťajú odpadové vody
prostredníctvom producenta, vzniká spoluproducentom povinnosť, aby za vypúšťané množstvo
odpadových vôd zaplatili producentovi rozpočítanú čiastku.

Podľa §-u 28 ods. 8 vyššie citovaného zákona právo na stočné vzniká vtokom odpadových vôd do
verejnej kanalizácie.

Podľa §-u 365 veta prvá Obch. zák. dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to
až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.
Podľa §-u 369 ods. 1 veta prvá a druhá Obch. zák. ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného
záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve.

Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov
občianskeho práva.

Podľa §-u 517 ods. 2 Obč. zák. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa §-u 3 ods. 1 nar. vlády SR č. 87/ 1995 Z.z. , ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

Súd na základe vykonaného dokazovania mal za preukázané, že návrh bol podaný dôvodne a preto
mu v celom rozsahu vyhovel. Účastníci konania uzavreli písomnú zmluvu dňa 11.3.2009 pod č.2423 o
dodávke vody z verejného vodovodu a odvádzané vôd verejnou kanalizáciou podľa Obch. zák. ako aj
podľa zák.č. 442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a kanalizáciách. Na základe písomne zmluvy č. 2423
navrhovateľ dodával odporcovi vodu pričom v rozsahu dodávky vody bola medzi účastníkmi konania
uzavretá kúpna zmluva podľa §-u 409 a nasl. Obch. zák. čomu korešponduje povinnosť odporcovi za
dodanú vodu zaplatiť kúpnu cenu. V časti nároku navrhovateľa na stočné predstavuje zmluva č. 2423
nárok navrhovateľa z titulu inominátnej zmluvy uzavretej podľa §-u 269 ods. 2 Obch. zák. nakoľko
predmetom zmluvy okrem dodávky vody z verejného vodovodu na účely konečnej potreby bola aj
povinnosť navrhovateľa odvádzať komunálne odpadové vody verejnou kanalizáciou a odvádzať vody
z povrchového odtoku atmosferických zrážok. Navrhovateľ odporcovi dodával vodu a tiež aj odvádzal
komunálne odpadové vody verejnou kanalizáciou ako aj z povrchového odtoku z atmosferických zrážok
a za tieto plnenia vystavil odporcovi faktúry pod č. 8260154263 č. 8260113807 a pod č. 8260067582 v
celkovej výške 90,86 eur, čomu korešponduje povinnosť odporcu za poskytnuté plnenia navrhovateľovi
zaplatiť cenu.

Odporca sa s plnením peňažného záväzku dostal do omeškania a preto je povinný ako dlžník zaplatiť
navrhovateľovi úroky z omeškania, ktoré medzi účastníkmi konania neboli dohodnuté a preto podľa §-
u 369 ods. 1 veta druhá Obch. zák je odporca povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov Obč.
práva. V ustanovení §-u 517 ods. 2 Obč. zák. sa uvádza, že výšku úrokov z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis, ktorým je nariadení vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Obč. zák. kde §-e 3 ods. 1 sa uvádza, že výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba ECB platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného
dlhu. Odporca sa dostal do omeškania v období od 14.7.2012 do 30.1.2013 kedy základná úroková
sadzba ECB predstavovala 0,75% + 8 percentuálnych bodov, čo zodpovedá nároku na 8,75% ročný úrok
z omeškania. Navrhovateľ si uplatnil nárok na úrok z omeškania odo dňa nasledujúceho po splatnosti
žalovaných faktúr a preto súd považoval aj nárok navrhovateľa čo do obdobia omeškania za dôvodný.

Podľa §-u 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Navrhovateľ mal v konaní plný úspech a preto mu súd podľa §-u 142 ods. 1 O.s.p. priznal právo
na náhradu trov konania. Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu
navrhovateľom vo výške 16,5 eur podľa položky 2a sadzobníka súdnych poplatkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Levice na Krajský súd v Nitre v dvoch písomných vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrené
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (§ 251 ods. 1. O.s.p.)