Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 10, 2014

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 5T/132/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7514010622
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Ginelliová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2014:7514010622.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu Košice - okolie, JUDr. Mariana Ginelliová, na hlavnom pojednávaní

konanom dňa 10.12.2014, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:

1/ Q. P. - R.. X.XX.XXXX C. J., T. D. T. R. D. XXX,
V. J. - V., D. N. N.,

2/ ml. O. Q. - R.. XX.X.XXXX C. J., T. D. A. XXX,

V. J. - V., D. N. N.,

3/ ml. D. H.T. - F. - R.. XX.XX.XXXX C. J., T. D. K.
R. D., B.. A. H. Č.. X, V.
J. - V.,

s a o s l o b o d z u j ú

podľa § 285 písm. c/ Trestného poriadku spod obžaloby Okresného prokurátora v Košice - okolie 1Pv
218/14 zo dňa 27.8.2014, pre skutok právne kvalifikovaný ako pokračujúci zločin poškodzovania
a ohrozovania prevádzky všeobecne prospešného zariadenia v spolupáchateľstve podľa § 20, § 286
ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. a/ Tr. zák. v jednočinnom súbehu s pokračujúcim prečinom krádeže v
spolupáchateľstve podľa § 20, § 212 ods. 1 Trestného zákona, ktorý mali spáchať tak, že :

1/
„v obci A., okres Košice - okolie, v presne nezistenom čase odo dňa 3.3.2014 do 11.00 hod. dňa
14.3.2014, po predchádzajúcej vzájomnej dohode odcudzili na 4 uliciach bez pomenovania jednožilový
medený rozhlasový kábel v celkovej dĺžke 456,96 m, čím došlo k znefunkčneniu obecného rozhlasu a
Obecnému úradu A. spôsobili škodu v sume 848,78 eur ,“
- 2 - 5T 132/14 - 278

2/
- v obci A., okres Košice - okolie dňa 23.3.2014 v čase okolo 03.30 hod. po vzájomnej dohode odcudzili
v úseku od rodinného domu s. č. XXX po rodinný dom s. č. XXX z troch kovových stĺpov jednožilový
medený rozhlasový kábel v celkovej dĺžke 721,20 m, čím došlo k znefunkčneniu obecného rozhlasu a
Obecnému úradu A. spôsobili škodu v sume 955,20 eur,
3/

- v obci A., okres Košice - okolie odo dňa 28.3.2014 v čase okolo 05.30 hod. dňa 29.3.2014 po
predchádzajúcej vzájomnej dohode odcudzili v úseku pri ZŠ A. jednožilový medený rozhlasový kábel a vúseku medzi rodinnými domami s. č. XXX O. XXX v celkovej dĺžke 353,04 m, čím došlo k znefunkčneniu
obecného rozhlasu a Obecnému úradu A. spôsobili škodu v sume 740,16 eur,

4/
-v obci A., okres Košice - okolie od 16.00 hod. dňa 30.3.2014 do 10.00 hod. dňa 31.3.2014 po vzájomnej
dohode odcudzili v úseku medzi rodinnými domami s. č. XX O. XX a 346 až 350 jednožilový medený
rozhlasový kábel v celkovej dĺžke 153,22 m, čím došlo k znefunkčneniu obecného rozhlasu a Obecnému
úradu A. spôsobili škodu v sume 227,90 eur,

5/
v obci A., okres Košice - okolie odo dňa 5.4.2014 do 7.4.2014 po predchádzajúcej vzájomnej dohode
odcudzili zo stĺpov popri účelovej komunikácii v úseku medzi rodinnými domami s. č. XXX O. XX
jednožilový medený rozhlasový kábel v celkovej dĺžke 322,56 m, čím došlo k znefunkčneniu obecného
rozhlasu a Obecnému úradu A. spôsobili škodu v sume 471,91 eur, pričom krádežou jednožilového

medeného rozhlasového kábla v celkovej dĺžke 2006,98 m spôsobili škodu v celkovej sume 1.518,17
eur, Obecnému úradu A.
spôsobili škodu v celkovej sume 3.243,98 eur a obecný rozhlas znefunkčnili v období od 3.3.2014 do
21.3.2014, pretože nebolo dokázané, že skutok spáchali obžalovaní .

Podľa § 288 ods. 3 Trestného poriadku sa poškodená strana V. A. s nárokom na náhradu škody o
d k a z u j e na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaných, zástupcu poškodenej
strany, svedkov K. H. a K. H. - F., K.. X.. N. D., J.. K.. Z. I. a listinnými dôkazmi obsiahnutými v spise.

Obžalovaní Q. P., K.. O. Q. O. K.. D. H.-F. na hlavnom pojednávaní vyhlásili, že sú nevinní zo spáchania
žalovaného skutku, pretože neodcudzili v čase od 3.3.2014 do 5.4.2014 na rôznych uliciach v obci
A. jednožilový medený rozhlasový kábel, čím došlo k znefunkčneniu obecného rozhlasu, ku škode
Obecného úradu v A.i. V prípravnom konaní obžalovaný Q. P. zhodne poprel spáchanie skutku. Tvrdil,

že nie je pravdou, aby sa dopúšťal krádeží rozhlasových
- 3 - 5T 132/14 - 279

káblov v obci Drienovec spolu s O. Q. a D. H. - F.. Dodal, že maloletých nepozná, iba ich rodičov, preto
nevie povedať z akého dôvodu ho usvedčujú zo spolupáchateľstva na krádežiach. Na svoju obhajobu

uviedol, že má pravidelný príjem, pretože je riadne zamestnaný, preto nemá dôvod kradnúť. Obžalovaný
O. Q. v prípravnom konaní pred vyšetrovateľom priznal, že spolu s D. H.- F. O. Q. P. kradli v obci A.
káble zo stĺpov a to asi v 4 prípadoch, presne sa však k dátumom krádeží nevedel vyjadriť. Tvrdil, že
prišiel za nimi do obce Q. P. na svojom aute a volal ich, aby išli s ním kradnúť káble, pričom im za
to sľúbil peniaze. Dodal, že P. so sebou doniesol aj štikacie kliešte a väčšinou on vyliezol na stĺp a

odštikoval káble, ktoré následne dali do jeho auta. Peniaze za káble mu doteraz nevyplatil. Zhodne v
prípravnom konaní vypovedal aj obžalovaný D. H. - F., ktorý priznal, že v mesiaci marec 2014 prišiel do
osady na motorovom vozidle Q. P. a nahováral ich, aby šli s ním kradnúť káble. Potom Q. P. vyliezol
na stĺp, s pripravenými kliešťami odstrihol káble, ktoré potom stáčali a ukladali do jeho auta. Tvrdil, že
nevie koľkokrát to urobili, pretože sa už nepamätá a obžalovaný im za to sľuboval peniaze, ktoré im

však doteraz nedal. Taktiež nevedel uviesť do ktorej zberne meď z káblov nosili. Rozpory vo svojich
výpovediach na hlavnom pojednávaní obaja obžalovaní vysvetlili s odôvodnením, že v Moldave na
polícii ich pri výsluchu bili a to ešte predtým ako boli vypočúvaní pred vyšetrovateľom za prítomnosti
obhajcu, matky a sociálnej kurátorky, preto zo strachu sa pri tomto výsluchu k všetkému priznali. Na
otázku obhajoby aby povedali mená policajtov, ktorí ich bili uviedli, že ich mená nevedia, pretože nemali

uniformu, boli oblečení v civile.

Zástupca poškodenej strany X.. T. J. ako starosta obce A. uviedol, že kontrolou zistil krádeže a
znefunkčnenie rozhlasového vedenia, preto si v prípravnom konaní uplatnil nárok na náhradu škody
vo výške 4.470,- eur. K páchateľom sa nevedel vyjadriť.Vypočuté svedkyne K. H. O. K. H. - F. po poučení podľa § 130 ods. 1 Tr. por. ako matky obžalovaných
využili svoje právo a odmietli vo veci svojich mladistvých synov vypovedať.

VkonanípredsúdombolnanávrhprokurátoraaobhajcuvypočutývyšetrovateľK..X..N.D.ktorýuviedol,
že vypočúval jedného z mladistvých, pri výsluchu bol prítomný obhajca, sociálny kurátor a zákonný
zástupca, pričom počas výsluchu nebolo voči obvinenému použité žiadne psychické ani fyzické násilie,
predzačatímvýsluchubolriadnepoučeníapoukončenívýsluchuzápisnicuvšetciprítomníbeznámietok
podpísali.

Zhodne vypovedala aj vyšetrovateľka J.. K.. Z. I. ktorá potvrdila, že výsluch obvineného prebiehal
normálne, po zákonnom poučení riadne vypovedal za prítomnosti obhajcu, zákonného zástupcu a
sociálneho kurátora a po ukončení výsluchu zápisnicu po prečítaní podpísal.

Zo znaleckého posudku z odboru zdravotníctva odvetvia psychiatrie vyplýva záver, že obžalovaný K..

O. Q. chápe zmysel trestného činu, netrpí na žiadnu duševnú chorobu ani poruchu a v čase spáchania
trestného činu bol schopný rozoznať protiprávnosť svojho konania a bol schopný svoje konanie ovládať.
Ochranné psychiatrické liečenie mu nie je potrebné uložiť.

- 4 - 5T 132/14 - 280

V konaní bol vypracovaný znalecký posudok z odboru psychológia z ktorého vyplýva záver, že u ml. O.
Q. O. K.. D. H. - F.Á. bola zistená ľahká mentálna retardácia a na úrovni sociointerakčných schopností
výrazná zaostalosť. Pamäťové
schopnosti majú neporušené bez patologických prejavov. Obaja sú plne zodpovední za svoje konanie

a správanie. Z psychologického hľadiska ich výpovede možno hodnotiť ako autentické.

Zo zápisníc z ohliadky miesta činu zo dňa 14.3.2014, 17.3.2014, 29.3.2014 a 31.3.2014 ako aj z
pripojenej fotodokumentácie vyplýva, že na mieste činu neboli zistené žiadne stopy. Zo zápisnice
z ohliadky miesta činu zo dňa 23.3.2014 vyplýva, že boli zaistené mechanoskopické stopy ( z

preštiknutého kábla ), ktoré v zmysle znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu PZ
v Košiciach neobsahujú dostatočný počet špecifických markantov na individuálnu identifikáciu, preto
boli vyhodnotené ako nevhodné .

Výška škody bola ustálená na základe znaleckého posudku z odboru elektrotechnika na sumu 1 518,17

eur a škoda vzniknutá poškodením a odcudzením rozhlasového kábla na sumu 2 755,17 eur.

Obžalovaný Q. P. je z miesta bydliska všeobecne hodnotený, nie sú známe žiadne negatívne prejavy
jeho správania sa na verejnosti, komisiou na ochranu verejného poriadku nebol riešený. Z pracovnej
charakteristiky vyplýva, že pracuje ako robotník na servise filtrov v spoločnosti ropa ekológia s.r.o.

Košice. Pracovné povinnosti si riadne plní, je dochvíľny, neboli na neho zo stany nadriadených podané
žiadne sťažnosti. V spoločnosti pracuje od roku 2012 a pracovnú zmluvu má na dobu neurčitú. V
posledných desiatich rokoch bol raz trestaný, rozsudkom Okresného súdu Košice-okolie sp. zn. 5T
41/2006 zo dňa 18.6.2006 na trest odňatia slobody v trvaní 4 mesiacov, so zaradením do ústavu na
výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, ktorý si vykonal dňa 5.7.2007.

Pri hodnotení osoby obžalovaného K.. O. Q. súd zistil, že pochádza z družobného pomeru K. H. O.
O. Q., jeho rodičia sú nezamestnaní, bývajú v dvojizbovom byte, ktorý je vybavený len nevyhnutným
zariadením. O výchovu detí sa starajú podľa svojich možností. Doposiaľ s mladistvým nemali výchovné
problémy, po ukončení základnej školy nepokračuje v štúdiu. Komisiou na ochranu verejného poriadku

doposiaľ nebol riešený. Z odpisu registra trestov vyplýva, že doposiaľ bol raz súdne trestaný rozsudkom
Okresného súdu Košice-okolie sp. zn. 6T 22/2014 zo dňa 11.4.2014, pre prečin krádeže podľa § 212
ods. 2 Tr. zák na trest odňatia slobody v trvaní 3 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú
dobu do 14.4.2015.

K.. D. H.- F. pochádza z družobného pomeru K. H. - F. O. D. H., obaja rodičia sú nezamestnaní, poberajú
dávku v hmotnej núdzi. Spolu s rodičmi býva v murovanej chatrči, navštevuje 8. ročník základnej školy,
kde dosahuje priemerné výsledky. Je vedený v evidencii detí, ktoré sú v starostlivosti kurátora z dôvodu
protispoločenského konania. Doposiaľ bol raz súdne trestaný rozsudkom Okresného súdu Košice-okoliesp. zn. 6T 22/2014 zo dňa 11.4.2014, pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 Tr. zák., ktorým súd upustil
od potrestania, teda na páchateľa sa hľadí akoby nebol odsúdený.

- 5 - 5T 132/14 - 281

Po zhodnotení vykonaných dôkazov jednotlivo i súhrnne nie je možné bez pochybnosti vyvodiť záver,
že obžalovaní spáchali skutok tak, že v presne nezistenom čase od 3.3.2014 do 7.4.2014 po vzájomnej

dohode odcudzili na rôznych uliciach bez pomenovania v obci A., okres Košice - okolie, zo stĺpov
jednožilový medený kábel obecného rozhlasu v celkovej dĺžke 2. 006,98 metrov a tak spôsobili škodu v
sume 1.518,17,- eur a pre Obecný úrad A. spôsobili celkovo škodu v sume 3.243,98,- eur. Obžalovaní
ml. O. Q. a ml. D. H. sa pri výsluchu v prípravnom konaní priznali, že boli na podnet spoluobžalovaného
Q. P. kradnúť káble zo stĺpov v A., ale nevedeli presne uviesť koľkokrát a kedy mali krádeže káblov
vykonať. Na hlavnom pojednávaní popreli spáchanie skutku a rozpor vysvetlili s odôvodnením, že sa

báli aby znovu nedostali bitku od policajtov. V konaní nebolo preukázané, aby voči obžalovaným bolo
použité psychické alebo fyzické násilie zo strany policajných orgánov v súvislosti s ich výsluchom pred
vyšetrovateľmi a aj pri akceptácii ich výpovedí z prípravného konania, v priebehu vyšetrovania nebol
zistený žiaden priamy alebo aj nepriamy dôkaz, ktorý by ich výpovede objektivizoval. Práve naopak,
v konaní pred súdom všetci obžalovaní popreli spáchanie skutku, svedkovia ani poškodený nevedeli

stotožniť páchateľov a z listinných dôkazov - zo zápisníc z ohliadky miesta činu a fotodokumentácie
vyplýva, že na mieste činu neboli zistené žiadne stopy, respektíve zo zápisnice z ohliadky miesta činu
zo dňa 23.3.2014, že zaistené mechanoskopické stopy boli vyhodnotené ako nevhodné. Vzhľadom k
dôkaznej situácii možno konštatovať, že v konaní nebolo žiadnym objektívnym dôkazom preukázané, že
skutok uvedený v obžalobnom návrhu spáchali obžalovaní, preto súd v zmysle zásady „in dubio proreo“

rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Zástupca poškodenej strany si v trestnom konaní uplatnil nárok na náhradu škody, keďže však súd
obžalovaných spod obžaloby oslobodil, v zmysle § 288 ods. 3 Tr. por. bol týmto nárokom odkázaný
na občiansko-právne konanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho oznámenia prostredníctvom tunajšieho súdu na krajský súd.