Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 2, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 18C/141/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1111229074
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Kožíková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2015:1111229074.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľa v 1. rade: H. C., R. XX.XX.XXXX, D. I. XXX, Ř., Č.
W., navrhovateľa v 2. rade: K. K., R. XX.XX.XXXX, D. I. XXX, Ř., Č. W., obaja navrhovatelia v zastúpení:
Mgr. Jana Gavlasová, advokátka, so sídlom Západní 449, Chýně, 253 01 Hostivice, proti odporcovi: Petit
Press, a. s., IČO: 35 790 253, so sídlom Lazaretská 12, 811 08 Bratislava 1, v zastúpení: DEDÁK &
Partners, s.r.o., advokátska kancelária, IČO: 35 906 464, so sídlom Mlynské Nivy 45, 821 09 Bratislava,

o uverejnenie odpovede, ochranu osobnosti a morálnu satisfakciu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Navrhovateľovi v 1. rade a navrhovateľovi v 2. rade b u d e v r á t e n ý spoločne a nerozdielne
súdny poplatok vo výške 125,30 Eur, a to prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., po právoplatnosti tohto
uznesenia.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa09.09.2011boltunajšiemusúdudoručenýnávrhnazačatiekonania,ktorým sanavrhovatelia
domáhali uverejnenia odpovede, ochrany osobnosti a morálnej satisfakcie.

Pred začatím pojednávania vo veci samej, dňa 22.05.2015, vzali navrhovatelia návrh na začatie
konania v celom rozsahu späť.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1, veta prvá a druhá Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže
vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť

celkom, súd konanie zastaví.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, súd konanie nezastaví, ak odporca so
späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti
uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, nesúhlas odporcu so späťvzatím
návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o
späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.Súd konanie zastavil v zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 96 ods. 1 veta druhá Občianskeho
súdneho poriadku. Nakoľko k späťvzatiu návrhu došlo pred otvorením prvého pojednávania vo veci
samej, teda pred prvým pojednávaním, súhlas odporcu zákon nevyžaduje.

Podľaustanovenia§11ods.3vetaprváZákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpis
z registra trestov v znení neskorších predpisov sa poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a
dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 4 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z

registra trestov v znení neskorších predpisov sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o
1%, najmenej však 6,70 Eur.

Na základe uvedeného bude navrhovateľom v 1. a v 2. rade vrátený súdny poplatok krátený o 6,70 Eur,
t.j. vo výške 125,30 Eur.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho

poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa výsledku, ak
bolo konanie zastavené.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnéodvolanievlehote15dníoddoručenianaOkresnomsúdeBratislava
I v Bratislave, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.