Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Komárno

Judgement was issued by JUDr. Dagmar Aradská

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Iná povaha rozhodnutia

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 13C/22/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214216257
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Dagmar Aradská
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4214216257.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobcu: BL Telecom collection, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14,
Bratislava, IČO: 47 150 513, v konaní zastúpený advokátskou kanceláriou SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o.,
so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava proti žalovanému: L. I., nar. XX.XX.XXXX, o zaplatenie 418,90 eur
s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Súd konanie o zaplatenie sumy 418,90 eur s 9,50 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 418,90 eur

od 18.9.2011 do zaplatenia z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Súd žalobcovi v r a c i azo zaplateného súdneho poplatku za návrh sumu 18,30 eur prostredníctvom
Slovenská pošta, a.s., po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom doručeným súdu dňa 8.9.2014 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu
sumu 418,90 eur s 9,50 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 418,90 eur od 18.9.2011 do zaplatenia

ako aj náhradu trov konania. Návrh odôvodnil tým, že Zmluvou o postúpení pohľadávok z 24.6.2013
postupca - spoločnosť Slovak Telekom, a.s. postúpila na žalobcu ako postupníka pohľadávku voči
žalovanému, ktorý uzavrel s právnym predchodcom žalobcu zmluvu podľa § 43 zákona č. 610/2003
Z.z.. Povinnosťou žalovaného bolo riadne odoberať poskytované elektronické služby a platiť za ne
riadne a včas poplatky dohodnuté v aktuálnom cenníku, ktoré postupca žalovanému vyúčtoval v návrhu
špecifikovanou faktúrou. Žalovaný svoje povinnosti vyplývajúce mu zo zmluvy nesplnil, keď cenu riadne

poskytnutých služieb nezaplatil.

Žalobca dňa 14.5.2015 doručil súdu podanie, ktorým oznámil, že návrh vo veci berie späť v celom
rozsahu.

Späťvzatie návrhu je v dispozícii žalobcu, a tak súd konanie podľa ustanovenia § 96 ods. 1 O.s.p.
zastavil.

Rozhodnutie o trovách konania sa zakladá na ustanovení § 146 ods. 1 písm. c / O.s.p. tak, že žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.Súd v súlade s § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb. žalobcovi zo zaplateného súdneho poplatku za
návrh vo výške 25,- eur vracia sumu 18,30 eur, teda vracia mu súdny poplatok za návrh krátený o 6,70
eur, cestou Slovenskej pošty, a.s..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom súde.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.