Uznesenie Judgement was issued on Friday, May 15, 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 38C/109/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112203033
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Centková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7112203033.11

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcov v 1.rade I. F., M.. XX.X.XXXX, L. XX, XXX XX B.-Š., 2.rade
A. F., M.. XX.XX.XXXX, S. XX, XXX XX B., 3.rade U. C., M.. XX.XX.XXXX, W. X, XXX XX B., vo 4. rade
R. K., M.. X.X.XXXX, U. XX, XXX XX B.-U., 5. rade D. N., M.. XX.X.XXXX, Ž. XX, XXX XX B.-Š., 6.rade
C. R., M.. X.X.XXXX, L. XX, XXX XX B. -Š., 7.rade L. Č., M.. XX.XX.XXXX, A. XX, XXX XX B., 8.rade N.
Č., M.. XX.X.XXXX, A. XX, XXX XX B., zastúpení JUDr. Ján Spišák, advokát, Idanská 17, P.O.Box 67,

040 11 Košice proti žalovanému v 1. rade Hi-Reklama, s.r.o., Komenského 11/A, 040 01 Košice, IČO: 36
199 451, zastúpenému JUDr. Eduardom Moravským, Hlavná 1, 040 01 Košice, 2. rade: Bottega, s.r.o.,
so sídlom Komenského A/11, 040 01 Košice, IČO: 45 926 409, zast. JUDr. Eduard Moravský, Hlavná 1,
Košice a v 3. rade: Andiamo, s.r.o., so sídlom Komenského A/11, 040 01 Košice, IČO: 45 895 546, zast.
JUDr. Eduard Moravský, Hlavná 1, Košice v konaní o zaplatenie 5.491,41 EUR s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie voči odporcom v l. a v 2. rade z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcovia v 1. až 8. rade sa žalobou doručenou súdu dňa 6.2.2012 domáhali zaplatenia sumy vo
výške 5491,41 EUR s príslušenstvom z dôvodu, že žalovaní neuhradili žalobcom faktúru za vykonané
maliarske a teplárenské práce.

Na pojednávaní konanom dňa 15.5.2015 žalobcovia zobrali žalobu voči žalovaným v l. a v 2. rade späť
a navrhol, aby súd o trovách konania v tomto vzťahu rozhodol tak, že: „Žiaden z účastníkov nemá právo
na náhradu trov konania“.

Podľa §96 ods.1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo

celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Podľa §96 ods.3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na tento procesný dispozičný úkon žalobcov, ktorým vzali návrh na začatie konania voči
žalovaným v 1. a 2.. rade v celom rozsahu späť, súd vzhľadom na vyššie citované zákonné ustanovenia
konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodoval v súlade s §146 ods. 1 písm.c.) O.s.p., podľa ktorého žiaden z

účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.Poučenie:

P o u č e n i e :

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné, pretože po vyhlásení uznesenia a poučení o možnosti
podať proti nemu odvolanie žalobcovia a žalovaní sa tohto práva výslovne vzdali.