Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 15, 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 38C/109/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112203033
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Centková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7112203033.12

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcov v 1.rade I. F., M.. XX.X.XXXX, L. XX, XXX XX B.-Š., 2.rade
A. F., M.. XX.XX.XXXX, S. XX, XXX XX B., 3.rade U. C., M.. XX.XX.XXXX, W. X, XXX XX B., vo 4. rade
R. K., M.. X.X.XXXX, U. XX, XXX XX B.-U., 5. rade D. N., M.. XX.X.XXXX, Ž. XX, XXX XX B.-Š., 6.rade
C. R., M.. X.X.XXXX, L. XX, XXX XX B. -Š., 7.rade L. Č., M.. XX.XX.XXXX, A. XX, XXX XX B., 8.rade N.
Č.L., M.. XX.X.XXXX, A. XX, XXX XX B., zastúpení JUDr. Ján Spišák, advokát, Idanská 17, P.O.Box 67,

040 11 Košice proti žalovanému v 1. rade Hi-Reklama, s.r.o., Komenského 11/A, 040 01 Košice, IČO: 36
199 451, zastúpenému JUDr. Eduardom Moravským, Hlavná 1, 040 01 Košice, 2. rade: Bottega, s.r.o.,
so sídlom Komenského A/11, 040 01 Košice, IČO: 45 926 409, zast. JUDr. Eduard Moravský, Hlavná 1,
Košice a v 3. rade: Andiamo, s.r.o., so sídlom Komenského A/11, 040 01 Košice, IČO: 45 895 546, zast.
JUDr. Eduard Moravský, Hlavná 1, Košice v konaní o zaplatenie 5.491,41 EUR s prísl. takto

r o z h o d o l :

V r a c i a žalobcom v 1. až. 8. rade súdny poplatok vo výške 164,50 EUR cestou Slovenskej pošty, a.s.

do 15 dní odo dňa doručenia právoplatného uznesenia.

V r a c i a žalovanému v 1. rade súdny poplatok vo výške 164,50 EUR cestou Slovenskej pošty, a.s.
do 15 dní odo dňa doručenia právoplatného uznesenia.

Súd s c h v a ľ u j e zmier účastníkov v tomto znení:
Odporca v 3. rade sa zaväzuje zaplatiť navrhovateľov v l. až 8. rade sumu 5.491,45 EUR a to do 3 dní
odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcovia v 1. až 8. rade sa žalobou doručenou súdu dňa 6.2.2012 domáhali zaplatenia sumy vo

výške 5491,41 EUR s príslušenstvom z dôvodu, že žalovaní neuhradili žalobcom faktúru za vykonané
maliarske a teplárenské práce.
Na pojednávaní konanom dňa 17.4.2015 žalobkyňa a žalovaný uzavreli zmier v znení uvedenom vo
výroku tohto uznesenia.

Podľa§99ods.1,2O.s.p.,aktopovahavecípripúšťa,môžuúčastníciskončiťkonaniesúdnymzmierom.

O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd pred prvým
pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili sa
na informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v registri mediátorov. Súd rozhodne o tom, či zmier
schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti
uznesenia pokračuje v konaní.Podľa § 99 ods.3 O.s.p., schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže
súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno
podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom
prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o

schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od
právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Na základe vyššie uvedených zistení súd schválil navrhnutý zmier v súlade s ust. § 99 ods.2 O.s.p., lebo
tento nie je v rozpore s právnymi predpismi.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov, ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru
do začiatku pojednávania vo veci samej, vráti sa im 90% zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie
skončia účastníci schválením súdneho zmieru po začatí pojednávania vo veci samej, vráti sa im 50%
zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak účastníci vyriešili časť sporu súdnym zmierom v zmierovacom

konaní, vráti sa im 30% zo zaplateného poplatku v konaní podľa tretej časti Občianskeho súdneho
poriadku. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok nevyberie a uznesenie
o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší. Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa
nepoužijú.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 6 cit. zák. č. 71/1992 Zb., ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány
podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo

prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona 7) a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Z obsahu spisu súd zistil, že žalobcovia v 1. až 8. rade zaplatili súdny poplatok za návrh na začatie

konania vo výške 329 EUR a žalovaný v 1. rade zaplatil súdny poplatok za podaný odpor proti
platobnému rozkazu vo výške 329 EUR. Vzhľadom na uvedené a vyššie citované zákonné ustanovenia,
keďže konanie skončilo schválením súdneho zmieru pred začatím pojednávania vo veci samej, súd vrátil
obom účastníkom konania súdny poplatok vo výške 164,50 EUR, (t.j. 50 % z 329 EUR) prostredníctvom
Slovenskej pošty, a.s.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti výroku o schválení zmieru odvolanie nie je prípustné ( § 202 ods. 3 písm.
h) O.s.p.).

Odvolaniemožnopodaťprotivýrokuovrátenísúdnehopoplatkudo15dníododňadoručenianaOkresný

súd Košice I, v troch písomných vyhotoveniach.
Podľa ust. § 251, ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.
V zmysle ust. § 205, ods. 2 O.s.p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté

vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovýmzisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné
dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.