Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, May 12, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 8C/311/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1109244219
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Otília Doláková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2015:1109244219.9

Uznesenie

OkresnýsúdBratislavaIvprávnejvecinavrhovateľa:W..C.G.,bytomG.Č..XX,XXXXXK.G.Y.K.,proti
odporkyni: W.. S. C., bytom P. Č.. X, XXX XX J., zastúpená právnym zástupcom: Advokátska kancelária
Bobák, Bollová a spol. s. r. o., so sídlom Dr. Vladimíra Clementisa č. 10, 821 02 Bratislava, o nahradenie
prejavu vôle odporkyne so zmluvou o prevode obchodného podielu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.11.2009 sa navrhovateľ domáhal nahradenia prejavu
vôle odporkyne ako prevádzajúcej so zmluvou o prevode obchodného podielu s navrhovateľom ako
nadobúdateľom, ktorej predmetom je prevod obchodného podielu 51% v spoločnosti MP - Media
Production, s. r. o.

Súd vo veci rozhodol rozsudkom zo dňa 18.02.2011 č.k. 8C3111/2009-107, ktorým návrh zamietol a

navrhovateľa zaviazal na náhradu trov konania odporkyni.

Krajský súd v Bratislave uznesením zo dňa 30.05.2014 č.k. 2Co 284/2011-126 napadnutý rozsudok
Okresného súdu Bratislava I zo dňa 18.02.2011 č.k. 8C 311/2009-107 zrušil a vec mu vrátil na ďalšie
konanie.

Podaním doručeným súdu dňa 10.12.2014 navrhovateľ vzal návrh späť v celom rozsahu a žiadal,
aby konanie súd zastavil z dôvodu, že medzi účastníkmi konania bola uzavretá zmluva o prevode

obchodných podielov, čím sa dosiahol stav, ktorý sa mal dosiahnuť prípadným rozhodnutím súdu o
nahradenívyhláseniavôleodporkyne.Navrhovateľkpodaniupriložilakoprílohu úradneoverenúzmluvu
o prevode obchodných podielov zo dňa 20.06.2014 uzavretú medzi účastníkmi konania.

Podľa ust. § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (O.s.p.), navrhovateľ môže vziať za konania späť
návrh na jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak
je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľaust.§96ods.2O.s.p.súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnychdôvodov

nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa ust. § 96 ods.3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení

konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Výzvou zo dňa 23.01.2015, ktorá bola doručená právnemu zástupcovi odporkyne dňa 28.01.2015, súd
vyzval odporkyňu, aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy oznámila súdu, či súhlasí so späťvzatím
návrhu v celom rozsahu. Nakoľko odporkyňa na výzvu súdu do dnešného dńa nereagovala, pričom
doručenie výzvy má riadne vykázané, mal súd za to, že so späťvzatím návrhu v celom rozsahu súhlasí.

Z dôvodu späťvzatia návrhu súd v súlade s ustanovením § 96 ods. 1 druhá veta O. s. p. konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak bolo konanie zastavené.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnéodvolanievlehote15dníoddoručenianaOkresnomsúdeBratislava
I v Bratislave, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§

42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

V Bratislave, dňa 12.05.2015

JUDr. Otília Doláková

s u d k y ň a

Za správnosť vyhotovenia:

Nikola Brunovská