Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, February 26, 2015

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 4P/14/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3715201605
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Krivulčíková
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2015:3715201605.1

Uznesenie
Okresný súd v Považskej Bystrici vo veci starostlivosti súdu o maloletého L. A., D.. XX.X.XXXX, N. X. O.,
H..Č.. Z. Š. L., A.Á. N., zastúpeného opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Považská
Bystrica, dieťa rodičov R. A., D.. X.X.XXXX, H. N. F. XXX/X, A. N. a otec zomrel v konaní o nariadenie
ústavnej starostlivosti a o nariadenie predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd dočasne z v e r u j e mal. L. A., nar. XX.X.XXXXdo starostlivosti Detského mestečka, Na dolinách
866/27, 911 105 Trenčín- Zlatovce.

Toto predbežné opatrenie je vykonateľné i h n e ď a bude účinné až do právoplatného rozhodnutia
o nariadení ústavnej starostlivosti nad mal. L. A..

o d ô v o d n e n i e :

Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Považská Bystrica, Odbor sociálnych vecí a rodiny, podal návrh
na tunajší súd na nariadenie predbežného opatrenia, v ktorom žiadal, aby súd predbežným opatrením
umiestnil mal. L. A., nar. XX.X.XXXX, do Detského mestečka, Na dolinách 866/27, 911 105 Trenčín-
Zlatovce. Návrh na vydanie predbežného opatrenia odôvodnil tým, že matka maloletého bývala v okrese
Púchov, so svojim priateľom aj maloletým synom do mesiaca januára 2015, neskôr sa presťahovala
do Považskej Bystrice, kde od 16. februára mala aj trvalý pobyt. V Púchove bývala u svojej matky,
ktorá však v 6/2014 zomrela. Sestra jej z dedičstva po matke zakúpila v Považskej Bystrici jednoizbový
byt. Maloletý L. je zdravotne ťažko postihnutý po mentálnej stránke . Od 9.2.2015 navštevuje Spojenú
školu internátnu v Považskej Bystrici, kde býva počas týždňa a na víkendy si ho matka má brávať k
sebe do domácnosti. Dieťa má diagnostikovanú epilepsiu, má znížený intelekt, navštevuje 7.ročník
vzdelávanie variant -C. Matka dieťaťa má taktiež skončenú Špeciálnu základnú školu v Púchove / tiež
mentálne postihnutie/ a bol jej priznaný čiastočný invalidný dôchodok, nepracuje. V súčastnosti žije
s priateľom p. M. Z., ktorý je nezamestnaný, v mieste bydliska mal povesť človeka, ktorý si vodil do
domácnosti bezdomovcov a s ktorými udržiaval kontakty. P. Z. bol v minulosti umiestnený ako dieťa
do ústavnej výchovy. Otcom maloletého dieťaťa však nie je, jeho biologický otec zomrel. Uviedol ďalej,
že dňa 19.2.2015 aj dňa 20.2.2015 rodinu navštívili a poskytovali matke aj jej priateľovi poradenstvo.
Dňa 23.2.2015 matka predala byt v Považskej Bystrici a neinformovala ich, kde odchádza. U správcu
domu, v ktorom byt predala uviedla, že odchádza bývať na adresu Okružná 293/16, Dubnica nad Váhom.
Matka má zakúpený nový mobilný telefón, ale je stále na telefóne nedostupná. Tieto informácie im boli
oznámené telefonicky domovníčkou obytného bloku v ktorom minulého týždňa matka bývala. Dňa 23.
2. 2015 matka dieťa odviedla do internátnej školy a v piatok si dieťa má prísť prevziať. Matku 25.2.2015
o 8.30 hod. našli ubytovanú v Hoteli Garni Považská Bystrica. Na recepcií im potvrdili, že matka tu
prespala dva dni. Prvý deň - z 23.2.2015 na 24.2.2015 tu spala aj so svojom priateľom v apartmáne,
ktorý im uhradili iní ľudia. Druhú noc si už matka zaplatila ubytovanie sama v lacnejšej izbe, ubytovanie
mala objednané iba na jednu noc. Matku na izbe navštívili, spýtali sa, prečo nedvíha mobilný telefón,
vyjadrila sa, že telefón je nefunkčný, lebo jej priateľ jej ho hodil o zem. Vyjadrila sa, že jej priateľ u nej
túto druhú noc nespal, že je asi v nemocnici, lebo že vraj má niečo s nohou. Matka uviedla, že má len

adresu, kde pôjde bývať, ale že v tom byte ešte nebola. Jednalo sa o byt na adrese P. XXX/XX, W.
D. S.. Požiadali ju, aby im ukázala , koľko má peňazí. Mala prázdnu peňaženku. Vyjadrila sa, že jej
sľúbili za byt asi 700 Eur a ešte jej ich nedali. Zmluvu na predaj bytu už podpísala. Pracovníci Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny v Trenčíne na ich požiadanie išli vykonať šetrenie bytových pomerov
na tejto uvedenej adrese, nakoľko matke už neverili, že hovorí pravdu a mali obavu, kde bude matka
s dieťaťom cez víkend. Títo pracovníci im telefonicky oznámili, že domovníčka v uvedenej bytovke sa
vyjadrila, že nemá žiadnu informáciu o pani A. a jej tvrdenie, že tam má prisľúbené bývanie sa nezakladá
na pravde. Správu im doručia aj písomne. Zistili i teda, že matka aj s dieťaťom sa stali bezdomovci.
Matka konala nezodpovedne a ohrozila týmto predajom aj svoje dieťa. Detská lekárka sa vyjadruje, že
matka si nepamätá termíny kontrol u detského lekára, nevie sa na tieto kontroly dostaviť, ak jej niekto
nepomáha, z príbuzných sa nikto na zdravotný stav dieťaťa neinformoval. Pri rozhovoroch s matkou je na
nej vidieť, že má tiež zdravotné problémy na úrovni nejakého stupňa mentálnej retardácie. Aj na úplne
jednoduché otázky odpovedá vyhýbavo, bojazlivo, rozpráva nesúvislé veci, jej rozmýšľanie je podľa ich
názoru na úrovni dieťaťa. Vzhľadom na skutočnosti, že v rodine nie je nikto, kto by mohol zabezpečovať
starostlivosť o dieťa na lepšej úrovni ako ich matka a že situácia sa v rodine nezlepšuje a matka teraz
voči zabezpečovaniu základných potrieb pre dieťa sa správa nezodpovedne, stala sa bezdomovkyňou,
je potrebné dieťa vyňať z rodiny, lebo je ohrozené zdravie dieťaťa a jeho zdravý vývoj.

ÚPSVaR Považská Bystrica, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelennie sociálnoprávnej ochrany detí a
sociálnej kurately spolu s návrhom predložil súdu správu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín
zo dňa 25.2.2015, z ktorej záveru vyplýva, že prešetreine pomerov v domácnosti matky na adrese W.
D. S., P.Ž. XXX/XX, sa nepodarilo vykonať, nakoľko na uvedenej adrese matka nebýva, na uvedenej
adrese byt v prenájme nemá a ani si na prenájom bytu nepodala žiadosť.

Spolu s návrhom na nariadenie predbežného opatrenia podal ÚPSVaR Považská Bystrica, odbor
sociálnych vecí a rodiny, oddelennie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately návrh vo veci
samej na nariadenie ústavnej výchovy nad maloletým Igorom, ktorá sa bude realizovať v zariadení
Detské mestečko, Na dolinách 866/27, Trenčín - Zlatovce a určenia výživného zo strany matky.

Podľa § 74 ods. 1 O. s. p. pred začatím pojednávania môže súd nariadiť predbežné opatrenie , ak
je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo je obava, že by výkon súdneho
rozhodnutia bol ohrozený.

Podľa § 75a ods. 1 O. s. p. Ak sa ocitne maloleté dieťa bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život,
zdravie alebo priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd bez návrhu alebo na návrh orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately podľa osobitných predpisov predbežným opatrením
nariadi, aby bolo maloleté dieťa dočasne zverené do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby,
ktorú v uznesení určí.

Podľa § 76 ods. 3 O. s. p. Súd pri nariadení predbežného opatrenia uloží navrhovateľovi, aby v lehote,
ktorú mu určí, podal návrh na začatie konania na súde alebo na rozhodcovskom súde; ak ide o konanie,
ktoré možno začať aj bez návrhu, súd vydá uznesenie o začatí konania. Môže tiež určiť, že predbežné
opatrenie bude trvať len po určený čas.

Nakoľko bolo preukázané, že život, zdravie a priaznivý vývoj maloletého Igora Pobežala je vážne
ohrozený a narušený, súd maloletého ihneď dočasne zveril do starostlivosti právnickej osoby, ktorú v
rozhodnutí určil. Z uvedených dôvodov súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd do Trenčína, v troch vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods. 3 O. s. p. musí byť z podaného odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s
potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno zdôvodniť len tým, že: a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, za
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c/ súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené /§205a/, f/ rozhodnutie súdu vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.