Uznesenie – Predbežné opatrenia ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, December 23, 2014

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 13C/422/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214221338
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Dagmar Aradská
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2014:4214221338.1

Uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci navrhovateľa: Obec Dulovce, Hlavná 33, Dulovce, IČO: 00306444, v
konaní zastúpený advokátskou kanceláriou Malata, Pružinský, Hegedüš & Partners s.r.o., Prievozská
4/B, Bratislava, v mene ktorej koná advokát a konateľ JUDr. Milan Malata proti odporcom: 1. M. A.,
narodený XX.XX.XXXX, O. A., nar. XX.X.XXXX, obaja bytom X. XXX/X, W., o nariadenie predbežného
opatrenia

r o z h o d o l :

1. Súd p r i p ú š ť a zmenu návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v znení

uvedenom v podaní navrhovateľa z 12.12.2014 - Doplnenie návrhu na vydanie predbežného opatrenia.

2. Súd n a r i a ď u j e predbežné opatrenie a obom odporcom ukladá povinnosť:

- strpieť prechod a prejazd cez parcelu registra „C“ parc. číslo XXX/XXX - zastavané plochy a nádvoria
o výmere XXXX m2 vedenej na LV č. XXXX pre k.ú. W. navrhovateľom a ním poverenými osobami v
miere nevyhnutnej na užívanie stavby so súpisným číslom XXX na parcele registra „C“ parc. číslo XXX/

XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2 a parcely č. XXX/XXX, vedených na LV č. XXXX
pre k.ú. W.;

-zdržaťsavšetkýchúkonov,ktorýmibyodporcoviarušilinavrhovateľaanímpoverenéosobyv prechode
a prejazde parcely registra „C“ parc. číslo XXX/XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXXX
m2 vedenej na LV č. XXXX pre k.ú. W..

3. Navrhovateľ je povinný v lehote 30 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia doručiť Okresnému
súdu Komárno návrh na určenie práva prechodu a práva prejazdu cez parcelu registra „C“ parc.

číslo XXX/XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2 vedenej na LV č. XXXX pre k.ú. W.,
zodpovedajúceho vecnému bremenu alebo návrh na zriadenie vecného bremena k uvedenej parcele
v prospech navrhovateľa.

4. Súd návrh v prevyšujúcej časti z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu 27.11.2014 domáhal nariadenia predbežného opatrenia,

ktorým by súd obom odporcom uložil povinnosť strpieť výkon práva prechodu a práva prejazdu cez
parcelu registra „C“ parc. číslo XXX/XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXXX m2 vedenej
na LV č. XXXX pre k.ú. W. navrhovateľom a osobami vykonávajúcimi toto právo na základe práva
navrhovateľa, a to až do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. Súčasne navrhol uložiť obom
odporcom povinnosť zdržať sa všetkých a akýchkoľvek úkonov, ktorými by rušili výkon práva prechodu
a práva prejazdu cez parcelu registra „C“ parc. číslo XXX/XXX - zastavané plochy a nádvoria ovýmere XXXX m2 vedenej na LV č. XXXX pre k.ú. W. navrhovateľom a osobami vykonávajúcimi
toto právo na základe práva navrhovateľa, a to až do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. Svoj
návrh navrhovateľ odôvodnil tým, že je výlučným vlastníkom stavby so súp.č. XXX na parcele registra

„C“ parc. číslo XXX/XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2 a parcely č. XXX/XXX
vedených na LV č. XXXX pre k.ú. W.. Uvedenú stavbu od roku 1991 užíva na základe nájomnej
zmluvy spoločnosť ARMA s.r.o. Aj stavba so súp. č. XXX a aj parcela, na ktorej stavba stojí sú
obkolesené parcelou registra „C“ parc. číslo XXX/XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXXX
m2 v podielovom spoluvlastníctve odporcov, vedenej na LV č. XXXX pre k.ú. W.. Navrhovateľ a nájomca

najneskôr od roku 1991 vykonávali dlhodobo právo prejazdu a právo prechodu cez nehnuteľnosť vo
vlastníctve odporcov, so súhlasom jej predchádzajúceho vlastníka, za účelom riadneho využitia stavby,
v ktorej nájomca prevádzkuje krajčírsku dielňu. Na parcele č. XXX/XXX má nájomca navrhovateľa
umiestnené aj veľkokapacitné kontajnery, v ktorých má uskladnené šijacie stroje. Vo výkone práva
prechodu a práva prejazdu navrhovateľ a osoby na základe jeho práva - nájomca - neboli doposiaľ
rušení ani odporcami, ako súčasnými vlastníkmi parcely. Navrhovateľ ďalej uviedol, že oprávnenie na

prechod a prejazd cez parcelu vo vlastníctve odporcov nadobudol vydržaním ako právo zodpovedajúce
vecnému bremenu. Odporcovia toto právo navrhovateľa začali rušiť až po uplynutí vydržacej lehoty.
Navrhovateľ poukázal na možnosť domáhať sa určenia, že nadobudol právo zodpovedajúce vecnému
bremenu vydržaním ako aj na možnosť zriadenia vecného bremena súdom podľa ustanovenia § 151o
ods. 3 OZ, najmä keď odporcovia svojim konaním vytvárajú stav, ktorý má negatívne dôsledky na

právne vzťahy medzi navrhovateľom a jeho nájomcom, ktorý má znemožnený prístup do prenajatej
nehnuteľnosti. Má znemožnený prístup na nakládku hotových výrobkov, na dovoz materiálu a nájomca
musí na ručnú nakládku/vykládku hotových výrobkov/materiálu, vyčleniť zvýšený počet pracovníkov,
keďže prístup k stavbe je zabezpečený provizórne, cez výkop - jarok, ktorý znemožnuje realizovať
vykládku, resp. nakládku pomocou paletovacích strojov, resp. pracovných mechanizmov. Odporcovia

okrem úkonov obmedzujúcich navrhovateľa parcelu nijako neužívajú, ale navrhovateľa obmedzujú vo
výkone vlastníckeho práva. Odporcovia vytvorili taký protiprávny stav, ktorý je spôsobilý navrhovateľovi
spôsobiť škodu.

Navrhovateľ na výzvu súdu spresnil navrhnutý petit žiadaného predbežného opatrenia podaním z
12.12.2014 tak, že odporcovia sú povinní strpieť v nevyhnutnej miere výkon práva prechodu a práva

prejazdu cez parcelu registra „C“ parc. číslo XXX/XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXXX
m2 vedenej na LV č. XXXX pre k.ú. W. navrhovateľom a osobami vykonávajúcimi toto právo na základe
práva navrhovateľa, a to až do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. Súčasne navrhol uložiť obom
odporcom povinnosť zdržať sa všetkých úkonov, ktorými by rušili výkon práva prechodu a práva prejazdu
cez parcelu registra „C“ parc. číslo XXX/XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXXX m2 vedenej

na LV č. XXXX pre k.ú. W. navrhovateľom a osobami vykonávajúcimi toto právo na základe práva
navrhovateľa, a to až do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. Súčasne predložil listy vlastníctva
č. XXXX a č. XXXX pre k.ú. W., ako aj Zmluvu o prenájme nebytových priestorov z 2.7.1996, snímku z
katastrálnej mapy, vrchnú časť geometrického plánu č. O.-XX-XX/XX, ktorý bol overený 2.12.1994 pod
číslom XXXX/XX L.. G. R.. Taktiež predložil podanie svojho nájomníka - ARMA, s.r.o., ktoré mu bolo

doručené 28.11.2014, ktorým si uvedená spoločnosť uplatnila z dôvodu obmedzenia pri manipulácii s
materiálom nárok na zľavu nájomného.

Súdvsúlades§95ods.1Os.p.pripustilzmenunavrhnutéhopredbežnéhoopatreniavsúladesoznením
navrhnutým v podaní navrhovateľa z 12.12.2014.

Podľa § 76 ods. 1 písm. e) O.s.p. predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä, aby

nenakladal s určitými vecami alebo právami.

Podľa § 76 ods. 1 písm. f) O.s.p. predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä, aby niečo
vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Zmyslom predbežného opatrenia je poskytnúť dočasnú ochranu oprávnenému účastníkovi a zabrániť
zhoršovaniu jeho postavenia, a to napriek tomu, že súd nemá zistený skutkový stav. Pri rozhodovaní

o takejto dočasnej úprave sa vychádza len zo stavu, ktorý je tu v čase rozhodovania o návrhu napredbežné opatrenie. Ten kto sa domáha nariadenia predbežného opatrenia, musí osvedčiť, že tu
je daný právny záujem. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na splnenie predpokladov
opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým osvedčenie toho, že

nariadením predbežného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom v základnom alebo
exekučnom konaní. Aby však súd mohol poskytnúť ochranu nariadením predbežného opatrenia,
musí byť v návrhu na nariadenie predbežného opatrenia aspoň osvedčené, že existuje určité právo
ochrany domáhajúceho sa subjektu, že toto právo je ohrozené alebo narušené, a že na jeho ochranu
je toto predbežné opatrenie potrebné. Navrhovateľ musí v návrhu osvedčiť potrebu navrhovaného

predbežného opatrenia. Použitie inštitútu predbežného opatrenia je namieste vtedy, ak sa vyžaduje
okamžitý zásah súdu, nakoľko bez dočasnej úpravy právnych pomerov by bolo právo účastníka
ohrozené. Súd musí zvážiť, či v dôsledku predbežného opatrenia nevznikne neprimeraná ujma
niektorému z účastníkov konania a či sú osvedčené aspoň základné skutočnosti umožňujúce vyvodiť
záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť právna ochrana, aby bolo zrejmé, že v
konaní vo veci nie je nárok očividne vylúčený. Predbežným opatrením možno niekoho obmedziť vo

výkone jeho práv len v nevyhnutnom rozsahu a len dočasne tak, aby nariadenie predbežného opatrenia
nevyvolalo, hoci len dočasne taký stav, ktorý by vyvolával ďalšie spory medzi účastníkmi. Účelom
predbežného opatrenia je rýchlo a pružne riešiť takú situáciu, kde je potrebný okamžitý zásah súdu.

V danom prípade je potrebné predbežným opatrením zabrániť vzniku ďalšej možnej materiálnej
ujmy navrhovateľa v podobe prípadnej zľavy z nájomného, a to dočasne uloženou povinnosťou obom

odporcom strpieť (naďalej) prechod a prejazd cez parcelu, ktorá je na základe kúpnej zmluvy, ktorej
vklad bol povolený pod S.-XXXX/XX, resp. darovacej zmluvy, ktorej vklad bol povolený pod S.-
XXX/XX z XX.XXXX, v ich podielovom spoluvlastníctve. Pritom vo vnútornosti parcely vo vlastníctve
odporcov sa nachádza parcela č. XXX/XXX so stavbou, ktoré nehnuteľnosti sú výlučným vlastníctvom
navrhovateľa. Nebytový priestor v uvedenej stavbe na základe nájomnej zmluvy navrhovateľa ako

prenajímateľa so spoločnosťou ARMA, s.r.o. ako nájomcom užíval od X.X.XXXX nájomca navrhovateľa
na prevádzku krajčírskej dielne nerušene až do októbra 2014, odkedy odporcovia bránia navrhovateľovi
a jeho nájomcovi v dovtedajšom prechode a prejazde cez parcelu v ich podielovom spoluvlastníctve.
Z predložených mapových podkladov je zrejmé, že od roku XXXX došlo k zmene parcelného čísla, na
ktorej uvedená stavba stojí, a to z parc.č. XXX/X na parc.č. č. XXX/XXX. Navrhovateľ osvedčil potrebu

nariadenia predbežného opatrenia najmä uplatneným nárokom svojho nájomcu na zľavu z nájomného,
avšak nepreukázal, že by už bolo rozhodnuté o tom, že mu svedčí právo prechodu a právo prejazdu
zodpovedajúce vecnému bremenu. Preto súd návrhu navrhovateľa vyhovel len čiastočne, keď odporcovi
uložil povinnosť strpieť prechod a prejazd cez parcelu registra „C“ parc. číslo XXX/XXX navrhovateľom
a ním poverenými osobami v miere nevyhnutnej na užívanie stavby so súpisným číslom XXX na parcele

registra „C“ parc. číslo XXX/XXX a parcely č. XXX/XXX, vedených na LV č. XXXX pre k.ú. W.. Súd
súčasne obom odporcom uložil povinnosť zdržať sa všetkých úkonov, ktorými by rušili navrhovateľa a
ním poverené osoby v prechode a prejazde parcely registra „C“ parc. číslo XXX/XXX v k.ú. W..

Z dôvodu, že navrhovateľ v čase doručenia návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v znení jeho
doplnenia z 12.12.2014 nielenže nevedel, či podá návrh na určenie, že nadobudol právo prechodu a

právo prejazdu zodpovedajúce vecnému bremenu vydržaním alebo podá návrh na zriadenie vecného
bremena, ale ani žiadny z uvedených návrhov do rozhodnutia súdu o jeho návrhu na nariadenie
predbežného opatrenia nepodal, súd trvanie predbežného opatrenia neobmedzil na navrhnuté obdobie
do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej, keď navrhovateľ ešte netuší, čo bude tvoriť predmet veci
samej. Avšak súd v súlade s § 76 ods. 3 O.s.p. navrhovateľovi určil lehotu na podanie niektorého z ním

zamýšľaného návrhu vo veci samej, a to do 30 dní od právoplatnosti predbežného opatrenia. V prípade
márneho uplynutia určenej lehoty, nariadené predbežné opatrenie zanikne s poukazom na § 77 ods. 1
písm. a/ O.s.p., resp. v prípade včasného podania návrhu môže zaniknúť (až) z dôvodov uvedených v
§ 77 ods. 1 písm. b/, c/ O.s.p., resp. zrušením podľa § 77 ods. 2 O.s.p..

O trovách konania o nariadenie predbežného opatrenia súd rozhodne v rozhodnutí vo veci samej.

Poučenie:Proti 1. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti 2. až 4. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní

odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd

v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa

toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha.