Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, February 4, 2014

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 2Co/38/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213225699
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Soga
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7213225699.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: Klub turistov mesta Košíc, Alejová 2, Košice, zastúpený
predsedom klubu Michalom Vedrodym, proti žalovanému: E.. H. X., M. Z., F. XX, zastúpený JUDr.
Pavlom Záhorským, Advokátska kancelária Košice, Malinova 13, o nariadenie predbežného opatrenia,
o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Košice II zo dňa 11.11.2013, č.k. 22C/193/2013-33
takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

V rámci konania o vyhlásenie valného zhromaždenia za neplatné, žalobca v zastúpení predsedu klubu
X. W.U. podal návrh na vydanie predbežného opatrenia, ktorým sa domáhal, aby súd prvého stupňa
zakázal žalovanému akékoľvek nakladanie s majetkom finančnou hotovosťou bankovým účtom v mene
Klubu turistov Mesta Košíc zakázal používanie statusu predsedu - štatutár Klubu turistov Mesta Košíc v

písomnom, ústnom, osobnom a verejnom, resp. súkromnom styku s inštitúciami a organizáciami. Ďalej
sa domáhal, aby súd zakázal akékoľvek prezentovanie sa v mene Klubu turistov Mesta Košíc voči iným
stranám a zakázal používanie pečiatok s názvom a logom klubu, ako aj identifikačných údajov Klubu
turistov mesta Košíc a to až do právoplatného rozhodnutia súdu vo veci určenia neplatnosti Valného
zhromaždenia konaného dňa 13.12.2012 a zároveň rozhodnutia súdu o zákonnosti voľby štatutárneho
orgánu na tomto Valnom zhromaždení.

Súd prvého stupňa preskúmavaným uznesením návrh zamietol. Po preskúmaní veci dospel k záveru,
že návrh je nedôvodný. Vychádzal z toho, že z obsahu podania, ktorým sa navrhovateľ domáha
predbežného opatrenia nie je zrejmé prečo navrhovateľ navrhovaným predbežným opatrením žiada
dočasnú úpravu pomerov účastníkov, neoznačil čím žalovaný môže sám nakladať s majetkom klubu,
s finančnou hotovosťou a ako a kde môže žalovaný sa prezentovať v mene Klubu turistov voči iným
stranám. Vychádzal z pripojených Stanov Klubu turistov, kde podľa článku 2 bod 7 na hospodárenie

koordinačného výboru dohliada revízna komisia a podľa článku 4 bod 1 Stanov, Klub môže zastupovať
predseda, podpredseda, príp. ďalší poverení členovia koordinačného výboru.

Vychádzal z toho, že nariadenie predbežného opatrenia prichádza do úvahy vtedy, ak je potrebná
dočasná úprava pomerov účastníkov alebo ak existuje obava, že by súdny výkon rozhodnutia bol
ohrozený. V obidvoch prípadoch musia byť osvedčené aspoň základné skutočnosti umožňujúce záver
o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana a musí byť zrejmé, že bez
okamžitej úpravy pomerov by bolo právo účastníka ohrozené. Navrhovateľ musí mať právny záujem

na vydaní predbežného opatrenia, ktorého existencia sa skúma so zreteľom na splnenie predpokladov
opodstatnenosti predbežného opatrenia z hľadiska ust. § 77 ods. 1 O.s.p., to znamená, že musí osvedčiť
pravdepodobnosť požadovaného opatrenia z hľadiska existencie práva na ochranu, ktorého má byť
nariadené a potrebu naliehavej dočasnej úpravy pomerov účastníkov.Z tvrdených skutočností a predložených dôkazov v prejednávanej veci je zrejmé, že právo zastupovať
klub majú aj iní členovia klubu, nielen predseda, ako to tvrdí žalobca a rovnako hospodárenie s
majetkom klubu neprislúcha do právomoci predsedu. Vzhľadom k tomu mal súd prvého stupňa za to, že

navrhovateľ nepreukázal naliehavosť situácie dočasne upraviť pomery medzi účastníkmi, nepreukázal
čím je právo navrhovateľa ohrozené alebo neisté. Z uvedeného dôvodu súd návrh zamietol.

O trovách konania nerozhodoval, keďže o týchto sa bude rozhodovať v konaní vo veci samej.

Proti tomuto uzneseniu sa včas odvolal navrhovateľ. Uviedol, že odporca ako samozvaný predseda
Klubu turistov Mesta Košice, ktorým sa stal na základe neplatného Valného zhromaždenia, ktoré nebolo
zvolané v súlade s platnými stanovami Klubu turistov Mesta Košíc, pričom odporca nebol ani členom

tohto klubu a priamo ohrozuje fungovanie a existenciu Klubu turistov Mesta Košíc. Poukázal na to, že
odporca si dal vyhotoviť razítko a začal ho používať, ako predseda klubu chodiť po rôznych inštitúciách,
kde sa predstavuje ako predseda Klubu turistov Mesta Košíc a domáha sa vydania agendy klubu na
základe toho, že predkladá uznesenie z Valného zhromaždenia o zvolení za predsedu klubu aj s novým
razítkom, ktoré si dal urobiť. Má za to, že správanie odporcu priamo ohrozuje existenciu Klubu turistov,

navodzujebezprávnystavapriamopoškodzujemenoklubu.Mázato,žedorozhodnutiasúduoplatnosti
Valného zhromaždenia nemá klub zvoleného podpredsedu a nefunguje ani revízna komisia. Revízna
komisia odmietla niesť zodpovednosť za stav bezprávia a toho čo môže odporca vykonať. Navrhol preto
uznesenie súdu prvého stupňa zmeniť a návrhu vyhovieť.

Po vyhlásení rozhodnutia na súde prvého stupňa sa vo veci vyjadril zástupca odporcu JUDr. Pavol

Záhorský, ktorý prevzal zastúpenie odporcu dňa 16.12.2013. Uviedol, že X. W. už niekoľko rokov nie je
oprávnený zastupovať Klub turistov mesta Košice a nie je ani členom tohto klubu. Poukázal na to, že v
súčasnej dobe je trestne stíhaný a bol odsúdený za neoprávnený odpredaj turistickej chaty na Prednej
Holici a výber 10.000 € z účtu, ktoré použil pre vlastnú potrebu. Poukázal na rozsudok Okresného súdu
Košice II sp.zn. 6T 26/2012-193 zo dňa 16.4.2013, ktorý doposiaľ nie je právoplatný. Ďalej uviedol,

že X. W. bol na Valnom zhromaždení Klubu turistov mesta Košíc dňa 3.6.2010 definitívne odvolaný z
funkcie predsedu KTMK, pričom k vyjadreniu pripojil aj zápisnicu a uznesenie z Valného zhromaždenia
zo dňa 3.6.2010. Poukázal aj na zápisnicu z výsluchu X. W. u vyšetrovateľa na odbore kriminálnej
polície dňa 21.12.2011, kde uviedol, že sumu 10.000 € a celú dokumentáciu Klubu turistov mesta Košice
odovzdá novému štatutárovi akonáhle bude tento zvolený Valným zhromaždením KTMK. Vzhľadom na

uvedené má za to, že jeho žaloba o neplatnosť Valného zhromaždenia je účelová, v snahe za každú
cenu oddialiť vrátenie sumy 10.000 € a odovzdania agendy. Má za to, že žalobný návrh o vyhlásenie
Valného zhromaždenia KTMK zo dňa 13.12.2012 za neplatné je podaný voči E.. H. X., ktorý nie je
subjektom žalovanej povinnosti, ani ním nemôže byť. Namieta v celej záležitosti nedostatok pasívnej
legitimácie, žiada preto súd, aby návrh v celom rozsahu zamietol.

Krajský súd na základe podaného odvolania vec prejednal bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2
O.s.p.) podľa ust. § 212 ods. 1 O.s.p. preskúmal uznesenie súdu prvého stupňa spolu s konaním, ktoré
mu predchádzalo a dospel k záveru, že súd prvého stupňa správne rozhodol, pokiaľ návrh na vydanie
predbežného opatrenia zamietol.

Správne, výstižné a presvedčivé sú aj dôvody tohto uznesenia, na ktoré v celom rozsahu poukazuje aj

odvolací súd.

Odvolací súd sa stotožňuje so záverom súdu prvého stupňa v tom smere, že navrhovateľ nepreukázal
naliehavosť potreby nariadenia predbežného opatrenia, keďže žalovaný predložil zápisnicu z Valného
zhromaždenia Klubu turistov mesta Košíc zo dňa 3.6.2010 a uznesenie z tohto Valného zhromaždenia,
z ktorej vyplýva odvolanie doterajšieho predsedu klubu X. W., a teda z toho plynie, že X. W. od tohto

dňa nebol predsedom Klubu turistov mesta Košice a nemôže ani klub v tejto veci zastupovať. Naviac
je potrebné dodať, že navrhovateľ sa nedomáha neplatnosti Valného zhromaždenia zo dňa 3.6.2010,ale neplatnosti Valného zhromaždenia zo dňa 13.12.2012 a netvrdil, že by Valné zhromaždenie zo dňa
3.6.2010 bolo vyhlásené za neplatné.

Z týchto dôvodov krajský súd podľa ust. § 219 ods. 1, 2 O.s.p. uznesenie súdu prvého stupňa potvrdil

ako vecne správne.

O trovách odvolacieho konania odvolací súd nerozhodoval, keďže o týchto nerozhodoval ani súd prvého
stupňa a o všetkých trovách konania má byť rozhodnuté v konaní vo veci samej.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach jednohlasne (§ 3 ods. 9 zák.č. 757/2004 Z.z.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.