Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, May 12, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 12RO/83/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114218129
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Ivanko
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6114218129.3

Opravné uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpeného TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843, proti odporcovi K. A., J.. XX. XX. XXXX, G. E.
XXXX/XX, XXX XX G. G., Š. Q. N. V., o zaplatenie 433,18 eura s príslušenstvom, o vydaní opravného
uznesenia, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e tretí výrok uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 12Ro/83/2014-34
zo dňa 15. 01. 2015, ktorý správne znie:

„Navrhovateľovi v r a c i a zaplatený súdny poplatok vo výške 18,80 eura prostredníctvom N. K.,
M..N.., U., Q., Y. X, H..“.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením tunajšieho súdu č. k. 12Ro/83/2014-34 zo dňa 15. 01. 2015 bolo konanie o zaplatenie

433,18 eura zastavené a navrhovateľovi bol vrátený zaplatený súdny poplatok vo výške 18,80 eura
prostredníctvom Daňového úradu Bratislava. O trovách konania bolo rozhodnuté, že žiadny z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania.

Vzhľadom na to, že Okresný súd Banská Bystrica bol dňa 05. 12. 2014 zapojený do centrálneho systému
evidencie poplatkov (CSEP), už nie je daňový úrad oprávnený realizovať vrátenie poplatku podľa § 11
ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v platnom
znení (ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“)

Podľa § 164 OSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O oprave vydá
opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým
opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Podľaustanovenia§167ods.2OSP,akniejeďalejustanovenéinak,použijúsanauznesenieprimerane
ustanovenia o rozsudku.

Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb., ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3

zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradupríslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány
podľa § 3 zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán

štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia
poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Nakoľko Daňový úrad Bratislava už nie je oprávnený realizovať vrátenie súdneho poplatku podľa § 11
ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb., rozhodol súd v súlade s § 164 OSP v spojení s § 167 ods. 2 OSP a opravil

tretí výrok uznesenia, tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri
odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo

obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého

stupňa.