Opravné uznesenie Judgement was issued on Thursday, October 29, 2014

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 17C/14/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413211678
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lívia Gombárová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4413211678.4

Opravné uznesenie

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou Mgr. Líviou Gombárovou v právnej veci navrhovateľa: Slovenský
plynárenský priemysel, a.s. Mlynské nivy 44/a, Bratislava, IČO: 35815256, právne zastúpený: JUDr. Ján
Šoltés, advokát, AK Bratislava, Karadžičova 8, proti odporcovi: P. P., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C.
č. XXX, t.č. Z. X. G., o zaplatenie 385,61 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súdopravuje výrokrozsudkuOkresnéhosúduNovéZámkysp.zn.17C/14/2014-42zodňa20.3.2014

v prvej časti výroku tak, že ho dopĺňa a správne má znieť:

„Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 385,61 Eur spolu s 8,75% p.a. úrokom z omeškania zo sumy
385,61 eur od 27.7.2012 do zaplatenia, do 3 dní po právoplatnosti rozsudku. “

V zostávajúcej časti ostáva vyššie uvedené rozhodnutie nezmenené.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom zo dňa 14.5.2013 domáhal voči odporcovi o zaplatenie 385,61 Eur
s príslušenstvom titulom zmluvy o dodávke plynu uzatvorenej dňa 16.7.2008, na základe ktorej

navrhovateľ dodával odporcovi zemný plyn do miesta odberu určeného v zmluve o dodávke zemného
plynu a na základe ktorej bol odporca povinný uhradiť navrhovateľovi cenu za dodaný zemný plyn
stanovenú zmluvne a následne vyfakturovanú.

Odporca pred súdom nárok navrhovateľa uznal čo do základu a do výšky a preto súd rozsudkom z
uznania sp. zn. 17C/142014-42 zo dňa 20.3.2014 zaviazal odporcu na zaplatenie 385,61 eur a titulom
náhrady trov konania 152,98 eur. Vo výroku rozsudku v dôsledku chyby v písaní súd neuviedol výšku

úroku z omeškania a dobu za ktorú si navrhovateľ úrok z omeškania uplatňuje.

Podľa § 164 Občianskeho súdneho poriadku súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby
v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí
účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne
právoplatnosť.

Súd sa dopustil zrejmej nesprávnosti, chyby v písaní, keď v prvej časti výroku vyššie uvedeného

rozhodnutia neuviedol výšku úroku z omeškania a dobu za ktorú si navrhovateľ úrok z omeškania
uplatňuje, a preto na základe týchto skutočností a hore uvedeného zákonného ustanovenia rozhodol
tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 odsek 1,2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 odsek 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k
vadám uvedeným v § 221 odsek 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205a
O.s.p.),f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.