Decision was made at the court Okresný súd Trnava
Judgement was issued by JUDr. Martin Žovinec
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 0T/126/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115000238
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Žovinec
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2115000238.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Trnava, sudcom pre prípravné konanie JUDr. Martinom Žovincom, podľa § 353 ods. 1
Trestného poriadku, v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) a § 348 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku dňa
30. 6. 2015 takto
r o z h o d o l :
Obvinený:
U. B., nar. X.XX.XXXX F. C., trvale bytom A., nezamestnaný,
je vinný, že
hoci mu bola Obvodným oddelením PZ Trnava uložená pokuta nezaplatená na mieste blokom ev. č.
XXXXXXXX zo dňa 6.5.2015 za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zák. SNR č. 372/1990 Zb.
o priestupkoch v znení neskorších predpisov, napriek tomu
dňa 27.6.2015 v čase o 16:50 hod. v Trnave, na ulici Vl. Clementisa, v OD Kaufland, odcudzil 2 ks
Žitavských klobás o celkovej hmotnosti 0,309 kg v hodnote 2,44 Eur, takým spôsobom, že tieto si
vložil za pás nohavíc, ktoré mal oblečené a následne prešiel bez toho, aby za uvedený tovar zaplatil
cez pokladničnú zónu, kde bol prichytený pracovníkom súkromnej bezpečnostnej služby, čím spôsobil
poškodenej spoločnosti Kaufland Slovenská republika, v.o.s., Trnavská cesta 41/A, Bratislava škodu vo
výške 2,44 Eur,
a tohto konania sa dopustil napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu Trnava sp. zn.
0T/86/2015 zo dňa 10.5.2015,toho istého dňa právoplatným uznaný vinným zo spáchania prečinu
krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona a bol mu uložený trest odňatia slobody v trvaní
8 mesiacov s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu v trvaní 2 rokov,
teda
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý, a taký čin spáchal, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch
mesiacoch odsúdený,
čím spáchal
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Trestného zákona.
Za to sa odsudzuje:
Podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona, s použitím §§ 36 písm. l), 37 písm. m), 38 ods. 2 Trestného
zákona na trest odňatia slobody v trvaní 10 (desať) mesiacov.
Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona sa obvinený na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do
ústavu na výkon trest odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť kým súd nezačne hlavné pojednávanie, trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.