Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 15, 2015

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 1T/25/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8515010047
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Uhlár

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2015:8515010047.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa, samosudca JUDr. Erik Uhlár, vydáva dňa 15. júna 2015 v Starej Ľubovni,

podľa § 353 Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinený A.. E. J., nar. XX.X.XXXX v Z., trvale bytom X. R.. U. XX/XX, J.,

j e v i n n ý, ž e

dňa 28.12.2010 v čase okolo 15.00 hod. v mieste trvalého bydliska poškodeného Y. M., X. V. XXX, okres
R. V., si od neho požičal, bez spísania písomnej zmluvy o pôžičke, peňažnú hotovosť v sume 1.300,-

eur s tým, že ju do dvoch týždňov vráti, a to aj napriek tomu, že vedel, že požičané peňažné prostriedky
nebude môcť v dohodnutej lehote vrátiť, nakoľko mal v tom čase podlžnosti aj voči inej osobe, požičanú
hotovosť nevrátil a týmto uviedol Y. M., nar. X.X.XXXX v V., bytom X. V. XXX, okres R. V., do omylu a
spôsobil mu škodu v sume 1.300,- eur,

t e d a

na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku malú škodu,

č í m s p á c h a l

prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 221 ods. 2 Trestného zákona v spojení s § 42 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2
Trestného zákona pri nezistení poľahčujúcich okolností podľa § 36 Trestného zákona ani priťažujúcich
okolností podľa § 37 Trestného zákona, s prihliadnutím na § 353 ods. 2 Trestného poriadku, súhrnný
trest odňatia slobody na 2 /dva/ roky.

Podľa§49ods.1písm.a/Trestnéhozákonasúdobvinenémuvýkonuloženéhosúhrnnéhotrestuodňatia

slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu na 30 /tridsať/ mesiacov.
.
Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd zrušuje:
- výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Poprad sp. zn. 2T/9/2013 zo dňa 7.6.2013,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 21.6.2013, a všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo

nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad;- výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Poprad sp. zn. 2T/6/2013 zo dňa 7.3.2013,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 9.5.2013, a všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo
nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona v spojení s § 51 ods. 4 písm. c/ Trestného zákona súd obvinenému
ukladá povinnosť nahradiť v skúšobnej dobe škodu spôsobenú poškodenému Y. M..

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde písomne odpor.

V prospech obvineného môžu podať odpor jeho príbuzní v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ,
osvojenec, manžel a druh, avšak nie proti vôli obvineného; lehota na podanie odporu im končí tým dňom
ako obvinenému. Prokurátor môže podať odpor aj v prospech obvineného, a to i proti vôli obvineného.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, ako aj prokurátor
sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným

vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom
pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v
prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Ak oprávnená osoba v zákonnej lehote podá odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní

obžalobu, trestný rozkaz sa ruší; ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Tr.
por. a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci
prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Tr. por. alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil
dohodu o vine a treste.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor, ktorý

ak odpor podá včas, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na občianske
súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak
odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na jeho

podanie; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia; ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať
odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená
osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.