Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 10, 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 2T/143/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214010553
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tibor Šulák
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4214010553.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno vydáva podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinený: O. E., narodený dňa XX. XX. XXXX v Košiciach, trvale bytom N., časť O., I. T. XXX/X, t.č.
na neznámom mieste,
sa uznáva za vinného, že
hoci mu z ustanovenia § 62 a nasledujúce Zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať svoju maloletú

dcéru S. E., narodenú XX. XX. XXXX, ktorá bola v zmysle rozhodnutia Okresného súdu Levice, spisová
značka 10PPOm/5/2006-13 z 13. 06. 2006, umiestnená do ústavnej starostlivosti detského domova a
ďalšímrozhodnutímtohtosúdupodspisovouznačkou8P/255/2006-42z26.10.2006,správoplatnosťou
dňom 18. 12. 2006, bol obvinený zaviazaný prispievať na jej výživu mesačne sumou vo výške 30 %
zo sumy aktuálneho životného minima, ktorou bola do 30. 06. 2006 suma vo výške 645,- Sk (21,41
EUR), do 30. 06. 2007 to bola suma vo výške 681,- Sk (22,61 EUR), do 30. 06. 2008 to bola suma
vo výške 702,- Sk (23,30 EUR), do 30. 06. 2009 to bola suma vo výške 738,- Sk (24,50 EUR), do 30.

06. 2010 suma 25,36 EUR, do 30. 06. 2011 suma 25,38 EUR, do 30. 06. 2012 suma 26,- EUR, do 30.
06. 2013 suma 26,65 EUR a do 30. 06. 2014 a aj v súčasnosti je to suma vo výške 27,13 EUR, ktoré
výživné mal platiť vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet Detského domova Komárno a
od 27. 08. 2009, kedy bolo oprávnené dieťa zverené do pestúnskej starostlivosti, mal v zmysle rozsudku
Okresného súdu Levice, spisová značka 8P/450/2008-32 z 26. 06. 2009 prispievať na jeho výživu
vo výške v zmysle predchádzajúceho rozsudku, a to na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny

Levice, túto svoju zákonnú povinnosť si bezdôvodne zavinene od počiatku neplnil, teda od faktického
umiestnenia dieťaťa do domova od 21. júna 2006 a neplnil si ju až do 10. apríla 2015, počas uvedeného
obdobia obvinený bol v pracovnom pomere s firmou V. J.r Košice, O., a to od 07. 10. 2006 do 31. 10.
2006 na dohodu o vykonaní práce, ktorú však zamestnávateľ predčasne ukončil z dôvodu nespokojnosti
s obvineným, následne obvinený prácu, ani žiadny pracovný ani obdobný pomer nemal, nebol ani
zaradený do evidencie uchádzačov o zamestnanie, nepoberal žiadne dávky sociálneho zabezpečenia
a ani Sociálna poisťovňa neeviduje u neho žiadneho zamestnávateľa ani pracovný pomer, obvinený žije

už po dlhšiu dobu na neznámom mieste, počas celej doby zavineného neplatenia výživného nevyvinul
ani minimálne úsilie v tom smere, aby aspoň čiastočne prispel na výživu svojej maloletej dcéry, ktorú
ani nenavštevuje, pričom v rámci riešenia predbežnej otázky mal a mohol prispievať na jej výživu počas
celej doby zavineného neplatenia výživného najmenej vo výške súdneho rozhodnutia o výživnom, tento
stav zavineného neplatenia výživného zo strany obvineného trvá až doposiaľ, čím obvinený zaostal
na výživnom v období od 21. júna 2006 do 26. júna 2009, kedy bolo dieťa zverené do pestúnskej

starostlivosti, v sume najmenej vo výške 848,16 EUR, ktoré dlhuje Detskému domovu Komárno a za
obdobie od augusta 2009 až do 10. 04. 2015 zaostal na výživnom najmenej vo výške 1.812,87 EUR,
ktoré dlhuje Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Levice,
teda
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného, a
spáchal taký čin závažnejším spôsobom konania, a to po dlhší čas,
čím spáchal,prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona s
poukazom na § 138 písmeno b) Trestného zákona.
Za to

sa odsudzuje
podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona, s použitím § 36 písmeno j), § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného
zákona a § 353 odsek 2 Trestného poriadku na trest odňatia slobody vo výmere 1 (jedného) roka.
Podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona súd obvineného pre výkon tohto trestu zaraďuje do
ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná náhrada
škody. Podaním odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený

niektorej z osôb uvedených v odseku 1 § 355 Trestného poriadku (pri trestných činoch uvedených v §
211 Trestného poriadku).
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.