Decision was made at the court Okresný súd Humenné
Judgement was issued by JUDr. Ivan Roháč
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 2T/8/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315010022
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Roháč
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8315010022.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
OkresnýsúdHumennésudcomJUDr.IvanomRoháčompodľa§353ods.1Trestnéhoporiadkuvspojení
s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 30. 1. 2015 takto
r o z h o d o l :
Obvinený:
U. Q. G. D. C. G. B. , M.. XX. XX. XXXX, A. Q. Q., U. Š., Š. XXX/XX, U. Q. B., Z. XX
j e v i n n ý , že
dňa 28. 3. 2014 v čase okolo 14.00 hod uzatvoril v obci F. W. XXX, okres Humenné, zmluvu o dielo
medzi zhotoviteľom Stolárstvo - S s r. o., Hlavná 5, Brezina, IČO 36584215 a objednávateľom G. Y., M..
X. X. XXXX, A. Q. F. W. Č.. XXX, okr. Humenné, predmetom ktorej bola kúpa a montáž 4 ks eurookien
s termínom montáže do mesiaca júl 2014, pričom v dňoch 28. 3. 2014 a 6. 5. 2014 mu bola vyplatená
záloha v celkovej výške 1870,- eur, aj napriek tomu, že nebol zamestnancom spoločnosti Stolárstvo -
S, s r. o. Brezina, peniaze si prisvojil a tovar nedodal, čím takto uviedol menovanú G. Y. do omylu a
spôsobil jej škodu vo výške 1870,- eur,
t e d a
seba obohatil na škodu cudzieho majetku tým, že iného uviedol do omylu a spôsobil tak škodu malú,
č í m s p á c h a l
prečin podvod podľa § 221 ods. 1 Tr. zákona.
Za to sa o d s u d z u j e :
Podľa § 44 Tr. zákona súd u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu odsúdenému, lebo má za to,
že trest uložený trestným rozkazom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 4T 119/2014 zo dňa 8.
7. 2014 odňatia slobody v trvaní 1 roka s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 1 roka
a 9 mesiacov, je dostatočný.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd ukladá obžalovanému povinnosť uhradiť škodu poškodenej G.Y. Y., M..
X. X. XXXX, Q. F. W. XXX, okres Humenné, vo výške 1 870,-- eur.Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v
lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní, trestný rozkaz
sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.