Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 27, 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7P/25/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415201534
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4415201534.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou JUDr. Katarínou Vachulíkovou, vo veci starostlivosti o maloletého

P. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. Z., Z. X, v konaní zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny v Nových Zámkoch, dieťa rodičov: U. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. Z., Z. X.,
a otec neuvedený, o výchovnom opatrení a o návrhu navrhovateľky: H. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom B.
Z., Z. X, na zverenie maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti a určenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd z v e r u j e maloletého P. Y., nar. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke
H. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. Z., Z. X, ktorá je p o v i n n á vykonávať osobnú starostlivosť o
maloletého v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia a m á p r á v o zastupovať maloleté

dieťa a spravovať jeho majetok iba v bežných veciach, počnúc od právoplatnosti rozsudku.

Matka je p o v i n n á platiť výživné na maloletého P. Y., nar. XX.XX.XXXX vo výške 30 % zo
sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne vždy do 15-teho dňa toho-ktorého
mesiaca vopred do rúk starej matky H. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. Z., Z. X, počnúc od právoplatnosti
rozsudku.

Súd z a s t a v u j e konanie ohľadom nariadenia výchovného opatrenia - dohľadu u maloletého P.
Y., nar. XX.XX.XXXX.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny podal podnet na začatie konania na uloženie výchovného opatrenia
- dohľadu nad výchovou maloletého P. Y. z dôvodu, že matka sa viackrát s maloletým, ako aj s ďalším
svojím maloletým dieťaťom T. W. sťahovala, viackrát sa zdržiavala s deťmi na neznámych miestach
a počas pohovorov na oddelení sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately priznala problém so

závislosťou od omamných látok.

Na základe uvedeného súd začal konanie aj bez návrhu o nariadení výchovného opatrenia podľa § 81
Občianskeho súdneho poriadku.

Navrhovateľka sa návrhom podaným dňa 12.05.2015 domáhala, aby maloletý bol zverený do jej
náhradnej osobnej starostlivosti a matka bola zaviazaná na platenie výživného.

Podľa § 45 odsek 1, 2, 3, 4 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže
zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto
zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá máspôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a
morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude
náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Pri zverení maloletého dieťaťa

do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak
spĺňa ustanovené predpoklady. V rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do
náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu. Osoba, ktorej bolo
maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť
o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia. Právo zastupovať maloleté dieťa

a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie
zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade s o záujmom maloletého
dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal
súd.

Podľa § 45 odsek 7, 8 Zákona o rodine, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu

rozhodnutím podľa odseku 1 nezaniká. Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému
dieťaťu výživné, rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné
poukazovali osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti.

Podľa § 62 odsek 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Vzhľadom na vyššie citované ustanovenia Zákona o rodine, súd zaviazal matku na platenie výživného
vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa bez ohľadu na jej príjem,
pričom toto životné minimum činí v súčasnej dobe 90,42 eur mesačne podľa zákona č. 601/2003 Z.z.
o životnom minime v znení neskorších predpisov a výživné 30% z tejto sumy predstavuje 27,13 eur
mesačne.

Podľa § 78 odsek 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

Podľa § 103 Občianskeho súdneho poriadku, kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené
podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 odsek 1 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku, ak ide o taký nedostatok podmienky

konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

Vzhľadom na vyššie citované ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku, keďže maloletý bol zverený
do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke, ktorá žije usporiadaným spôsobom života a má pre
jeho výchovu vytvorené všetky podmienky, čo je v jeho prospech, súd konanie ohľadom výchovného

opatrenia zastavil.

Podľa § 157 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnostivšetkýchúčastníkovaleboichzástupcov,ktorísavzdajúodvolania,uvediesúdvodôvodnení
rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Pretože na pojednávaní dňa 27.05.2015 po vyhlásení rozsudku sa účastníci konania vzdali svojho práva
na odvolanie, podľa citovaného ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku súd v rozsudku uviedol iba
predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 odsek 1 písmeno a) Občianskeho súdneho poriadku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci konania sa tohto práva po jeho
vyhlásení vzdali.