Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 26, 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 6C/187/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215203985
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agneša Néveryová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4215203985.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa: X. B., O. Q., T.. K. XX V. R.: Q. B., K.. XX.X.XXXX,

O. V., T.. X. Č..XX, o zrušenie vyživovacej povinnosti voči plnoletému dieťaťu, sudkyňou JUDr. Agnešou
Néveryovou takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e dňom 1.6.2015 vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporkyni, ktorá vyživovacia
povinnosť bola upravená naposledy rozsudkom Okresného súdu Komárno č.k. 10P/191/2012-17 zo dňa
3.9.2012 v sume 100, -Euro.

Súd navrhovateľovi n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 16.3.2015 navrhovateľ súdu doručil návrh a žiadal, aby súd zrušil jeho vyživovaciu povinnosť voči
odporkyni, pretože tá ukončila štúdium.

Navrhovateľ ako účastník konania uviedol, že trvá na svojom návrhu , ktorý považuje aj za svoju

výpoveď. Návrh doplnil s tým, že svoju vyživovaciu povinnosť žiada zrušiť od 1.6.2015.

Odporkyňa ako účastníčka konania uviedla, že s návrhom súhlasí, teda s tým, aby vyživovacia
povinnosť navrhovateľa bola zrušená od 1.6.2015. To je pravda, že sa nepripravuje na budúce povolenie
a od novembra 2014 je vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie, žiadnu podporu nepoberá.
Zamestnanie si hľadá a možno v blízkej budúcnosti bude mať príležitosť sa zamestnať v Českej
republike.

Súd vykonal dokazovanie vypočutím účastníkov konania, oboznámením obsahu pripojeného spisu
Okresného súdu Komárno spisová značka 10P/191/2012 , hlavne rozsudku č.k. 10P/191/2012 -17 zo
dňa 3.9.2012 a zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

Odporca je plnoletým dieťaťom navrhovateľa. Naposledy súdne rozhodnutie o vyživovacej povinnosti

navrhovateľa bolo vydané v konaní tunajšieho súdu spisová značka 10P/191/2012, keď rozsudkom zo
dňa 3.9.2012 bolo výživné upravené a to tak, že navrhovateľ bol zaviazaný na platenie výživného na
odporkyňu sumou 100 Euro mesačne.Podľa ust. §-u 62 ods. l,2,3 Zák. o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových

pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti , možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju
vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

Podľa ust. §-u 65 ods. 3 Zákona o rodine, výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.

Podľa ust. §-u 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len

odo dňa začatia súdneho konania.

Zustanovenia§62ods.1Zákonaorodinevyplýva,žeplnenievyživovacejpovinnostirodičovvočideťom
trvá, kým dieťa nie je schopné samé sa živiť, nerozlišuje pritom deti maloleté a plnoleté a z hľadiska
veku detí tieto nároky nediferencuje. Podmienky nároku maloletých aj plnoletých detí na výživné sú teda
rovnaké; vyživovacia povinnosť rodičov k nim preto končí v prípade, že preukázali schopnosť samé

sa živiť, resp. s ohľadom na konkrétne okolnosti majú takúto možnosť. Dieťa je schopné samé sa živiť
vtedy, ak je schopné samostatne uspokojovať svoje potreby. V zásade túto schopnosť nadobúda každé
dieťa ukončením prípravy na budúce povolanie, či už vo forme stredoškolského alebo

vysokoškolského štúdia, pokiaľ tomu nebránia významné okolnosti na strane dieťaťa, ako napr.
zdravotný stav.

Z výsledkov vykonaného dokazovania vyplýva , že odporkyňa v súčasnosti sa nepripravuje na budúce
povolanie , nadobudla teda schopnosť sama sa živiť, preto ďalšie trvanie vyživovacej povinnosti
navrhovateľa nemá žiadne zákonne opodstatnenie.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. §-u 142 ods. 1 OSP keď v konaní úspešnému
navrhovateľovi nepriznal náhradu trov konania, pretože mu týmto konaním žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na podpísanom súde v
3 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ odvolaním domáha.