Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 5, 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 21C/183/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714201320
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Pagáč

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5714201320.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Sudca Okresného súdu Martin JUDr. Dušan Pagáč v právnej veci navrhovateľa: ROVER, s.r.o., so

sídlom Sučianska 2106/29, Martin-Priekopa, IČO: 36 414 409, právne zastúpená Mgr. Vladimírom
Žiškom, advokátom so sídlom E. B. Lukáča 2, Martin, proti odporkyni: N. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom X..
W. XXXX/XX, W., toho času na neznámom mieste, zastúpená opatrovníčkou W. U., súdnou tajomníčkou
tunajšieho súdu, v konaní o zaplatenie 234,48 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi 234,48 € do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania 105,36 € na účet právneho
zástupcu Mgr. Vladimíra Žišku, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, ktorý bol súdu doručený dňa 05.02.2014, navrhovateľ žiadal, aby súd zaviazal odporkyňu

zaplatiť nájomné, ako aj náklady za služby spojené s nájmom v celkovej výške 234,48 €.

Súd vo veci rozhodol vydaním platobného rozkazu, ktorý bol následne zrušený, pretože sa ho nepodarilo
doručiť do vlastných rúk odporkyne. Pobyt odporkyne sa zistiť nepodarilo, a preto jej súd ustanovil
opatrovníka.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom právneho zástupcu navrhovateľa, listinami založenými v
spise a zistil:

Účastníci uzatvorili dňa 11.12.2011 zmluvu o nájme, na základe ktorej prenajal navrhovateľ odporkyni
nebytové priestory na ulici I. Č.. XX O. O. o výmere 30 m2. Účastníci sa dohodli na dobe nájmu na dobu
neurčitú s účinnosťou od 01.12.2011. Navrhovateľ si uplatnil len nárok na nájomné a náhradu nákladov
na služby spojené s nájmom za obdobie jedného mesiaca od 01.12.2011 do 31.12.2011 v celkovej sume

234,48 €. Podľa článku IV. bod 1 zmluvy o nájme bola odporkyňa povinná platiť navrhovateľovi nájomné
vo výške 105,- € mesačne a náhradu nákladov za energie a služby spojené s nájmom, a to vo výške 3,51
€ za 1 m2 prenajatej podlahovej plochy. Odporkyňa sa zaviazala zaplatiť prenajímateľovi skutočnú výšku
ceny za spotrebované energie dodávané do prenajatého nebytového priestoru. Dohodnuté nájomné
a dohodnutú náhradu za cenu energií dodávaných do nebytového priestoru vyúčtoval navrhovateľ
odporkyni faktúrou č. 110037 zo dňa 06.12.2011 vo výške 240,60 €.Podľa § 663 Občianskeho zákonníka nájomnou zmluvou prenajímateľ prenecháva za odplatu nájomcovi
vec, aby ju dočasne (v dojednanej dobe) užíval alebo z nej bral aj úžitky.

Podľa § 671 ods. 1 Občianskeho zákonníka nájomca je povinný platiť nájomné podľa zmluvy, inak

nájomné obvyklé v čase uzavretia zmluvy s prihliadnutím na hodnotu prenajatej veci a spôsob jej
užívania.

Podľa § 720 Občianskeho zákonníka nájom a podnájom nebytových priestorov upravuje osobitný zákon,
a to Zákon č. 116/1990 Zb. o nájme a podnájme nebytových priestorov.

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že odporkyni vznikla povinnosť zaplatiť navrhovateľovi
nájomné a náklady za energie a služby spojené s nájmom v celkovej výške 234,48 €.

Z celkovej vyúčtovanej ceny nájomného a ceny za dodanú energiu a služby spojené s nájmom bytu
vo výške 240,60 €, navrhovateľ odpočítal sumu 6,12 € ako preplatok za dodanú elektrickú energiu za
obdobie mesiaca december 2011, t. j. navrhovateľovi vznikol nárok na zaplatenie sumy 234,48 € (240,60
- 6,12 €).

Z týchto dôvodov súd na základe citovaných ustanovení Občianskeho zákonníka zaviazal odporkyňu,

aby navrhovateľovi zaplatila sumu 234,48 € do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a navrhovateľovi, ktorý bol v spore
úspešný, priznal právo na náhradu trov konania vo výške 105,36 €. Priznané trovy konania pozostávajú
zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 € a z trov právneho zastúpenia vo výške 88,84
€. Trovy právneho zastúpenia súd priznal navrhovateľovi na základe Vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o

odmenách advokátov, a to za tri úkony právnej služby po 21,58 € a trikrát režijný paušál po 8,04 €, čo
celkovo predstavuje sumu 88,86 €. Náhradu trov konania v celkovej výške 105,36 € zaplatí odporkyňa
navrhovateľovi na účet právneho zástupcu Mgr. Vladimíra Žišku do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd

Žilina prostredníctvom podpísaného súdu (dvojmo).

Podľa ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo

veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľaust.§205ods.3O.s.p.rozsah,vakomsarozhodnutienapádaadôvodyodvolaniamôžeodvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak nebude povinnosť stanovená týmto rozhodnutím splnená dobrovoľne, možno podať návrh na výkon
exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Zb. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti).