Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, April 30, 2015

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 3Cob/16/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8510205658
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Šamo

ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8510205658.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Šama a sudcov JUDr. Romana

Tótha a JUDr. Jozefa Škraba, v právnej veci žalobcu: Groupama Garancia Biztosító Zrt., Október 6. Utca
20., 1051 Budapest, Maďarsko, IČO: 01-10-041071, konajúca prostredníctvom Groupama Garancia
poisťovňa a.s., pobočka poisťovne z iného členského štátu, Miletičova 21, Bratislava, IČO: 47 236
060, zastúpený Advokátskou kanceláriou AK Hrabovská s.r.o., Jakubovo námestie 9, Bratislava, proti
žalovanému: GURLEX, s.r.o., Prešovská 8, Stará Ľubovňa, IČO: 31 731 228, zastúpený JUDr. Janou
Pavlovou, advokátkou AK v Košiciach, Mlynárska 19, o zaplatenie 3.392,42 eur s prísl., o odvolaní
žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Stará Ľubovňa č. k. 5Cb/10/2011-293 zo dňa 3.12.2013,

jednomyseľne takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j rozsudok súdu prvého stupňa.

Žalobca je p o v i n n ý nahradiť žalovanému trovy odvolacieho konania vo výške 517,20 eur na účet
jeho právneho zástupcu, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým rozsudkom zamietol návrh žalobcu a zaviazal ho nahradiť žalovanému
trovy konania vo výške 1.922,42 eur, ktoré pozostávali zo súdneho poplatku vo výške 203,50 eur a trov
právneho zastúpenia vo výške 1.718,93 eur.

V dôvodoch tohto rozsudku uviedol, že žalobca sa domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy 3.392,42
eur s príslušenstvom. V návrhu uviedol, že ako poisťovateľ uzavrel so žalovaným ako poistníkom dňa
10.1.2010 Poistnú zmluvu č. 1219000436 o poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla. Podľa čl. III. bod 3.2 poistnej zmluvy v zmysle zaraďovacieho listu zo dňa 13.1.2010
s účinnosťou od 1.2.2010 boli do poistnej zmluvy zaradené aj osobné motorové vozidlá: 1/ Škoda Fabia,
EČV: SL 082AI (por. č. 7) s dohodnutou štvrťročnou splátkou bežného poistného vo výške 19,20 eur

najneskôr splatnou dňa 4.3.2010, 2/ Škoda Fabia, EČV: SL 788AO (por. č. 18) s dohodnutou štvrťročnou
splátkou bežného poistného vo výške 19,20 eur najneskôr splatnou dňa 3.3.2010, 3/ Škoda Fabia,
EČV: SL 620AH (por. č. 14) s dohodnutou štvrťročnou splátkou bežného poistného vo výške 19,20 eur
najneskôr splatnou dňa 3.3.2010, 4/ VW Sharan, EČV: SL 700AI (por. č. 16) s dohodnutou štvrťročnou
splátkou bežného poistného vo výške 28,74 eur najneskôr splatnou dňa 3.3.2010. Žalovaný poistné
žalobcovi za uvedené motorové vozidlá zaplatil až 9.6.2010. Dňa 16.5.2010 bola spôsobená škodová
udalosť na vozidle Seat Altea, EČV: TT 373DC, a to motorovým vozidlom Škoda Fabia, EČV: SL 082AI.

Kooperatíva poisťovňa, a.s., listom zo dňa 9.6.2010 oznámila žalobcovi, že poškodenému z uvedenej
škodovejudalostivyplatilanáhraduškodyvcelkovejvýške4.240,10eur,ktorúžiadalaodžalobcuvyplatiť
z titulu regresnej náhrady. Žalobca následne uplatňovanú sumu znížil a Kooperatíva poisťovňa, a.s.,
vyplatila skutočnú škodu 4.136,25 eur. Dňa 30.4.2010 bola spôsobená škodová udalosť na vozidleCitroen Berlingo, EČV: BB 940CY, a to motorovým vozidlom Škoda Fabia, EČV: SL 788AO. Poškodený
z tejto škodovej udalosti si u žalobcu uplatnil náhradu škody v celkovej výške 4.304,34 eur. Žalobca
uplatňovanú sumu znížil a poškodenému vyplatil skutočnú škodu 3.617,01 eur. Dňa 30.4.2010 bola

spôsobená škodová udalosť na vozidle SUZUKI Swift, EČV: KA 498AO, a to motorovým vozidlom Škoda
Fabia, EČV: SL 788AO. Poškodený z tejto škodovej udalosti si následne u žalobcu uplatnil náhradu
škody v celkovej výške 5.959,67 eur. Žalobca poškodenému vyplatil uvedenú sumu. Dňa 14.5.2010 bola
spôsobená škodová udalosť na vozidle Škoda Felícia, r. v. 1997, EČV: SB 281AS motorovým vozidlom
Škoda Fabia, EČV: SL 620AH. Poškodený z tejto škodovej udalosti si u žalobcu uplatnil náhradu škody

z dôvodu povinného zmluvného poistenia žalovaného v zmysle poistnej zmluvy. Žalobca následne
poškodenému vyplatil 729,01 eur. Dňa 6.5.2010 bola spôsobená škodová udalosť na vozidle AVIA, EČV:
SL 872AX motorovým vozidlom VW Sharan, EČV: SL 700AI. Poškodený z tejto škodovej udalosti si
uplatnil u žalobcu náhradu škody a žalobca mu zaplatil 3.458,42 eur. Žalovaný v čase vzniku poistných
udalostí bol v omeškaní s platením poistného, keďže poistné v zmysle zmluvy a zaraďovacieho listu zo
dňa 13.1.2010 za vyššie uvedené motorové vozidlá zaplatil až dňa 9.6.2010. Žalobca v zmysle § 12 ods.

1písm.f)zákonač.381/2001Z.z.listomzodňa13.9.2010vyzvalžalovanéhonanáhradučastipoistného
plnenia vo výške 1.000,- eur, ktoré uhradil Kooperatíve poisťovni, a.s. za poistnú udalosť spôsobenú
motorovým vozidlom Škoda Fabia, EČV: SL 082AI. Žalobca tiež dňa 18.6.2010 vyzval žalovaného na
náhradu časti poistných plnení spolu vo výške 1.300,- eur za poistné udalosti spôsobené motorovými
vozidlami Škoda Fabia, EČV: SL 788AO a Škoda Fabia, EČV: SL 620AH. Žalovaný listami zo dňa

7.7.2010 a zo dňa 27.9.2010 v podstate uznal porušenie svojej povinnosti, ale uvedenú sumu žalobcovi
ani čiastočne neuhradil. Žalobca si uplatnil náhradu časti poistného plnenia vo výške 1.092,42 eur za
poistnú udalosť spôsobenú motorovým vozidlom VW Sharan, EČV: SL 700AI. Keďže sa žalovaný dostal
do omeškania so zaplatením náhrady časti poistného plnenia, žalobca si uplatnil úrok z omeškania v
zákonom stanovenej výške 9 % ročne zo žalovanej sumy od 6.10.2010 do zaplatenia.

Súd uznesením č. k. 5Cb/10/2011-250 zo dňa 24.6.2013 rozhodol o zámene žalobcu tak, že pôvodný
žalobca z konania vystúpil a na jeho miesto vstúpil terajší žalobca. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť
dňa 2.8.2013.

Na základe vykonaného dokazovania súd zistil skutkový stav, podľa ktorého žalobca a žalovaný uzavreli
dňa 10.1.2010 Poistnú zmluvu č. 1219000436 o zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Zaraďovacím listom zo dňa 10.1.2010 boli do poistnej
zmluvy od 13.1.2010 zaradených celkom 5 motorových vozidiel a zaraďovacím listom zo dňa 13.1.2010
bolo do poistnej zmluvy zaradených ďalších 26 motorových vozidiel od 1.2.2010, okrem iného aj

motorové vozidlá, v dôsledku ktorých došlo ku poistným udalostiam, a to Škoda Fabia, EČV: SL 082AI
(por. č. 7), Škoda Fabia, EČV: SL 620AH (por. č. 14), VW Sharan, EČV: SL 700AI (por. č. 16), Škoda
Fabia, EČV: SL 788AO (por. č. 18). Podľa tejto poistnej zmluvy si účastníci dohodli, že žalovaný bude
povinný platiť žalobcovi poistné v štvrťročných splátkach tak, že žalobca bol povinný podľa čl. IV. bod
4.3 žalovanému písomne oznámiť štvrťročne vyúčtovanie poistného za všetky motorové vozidlá, keďže

išlo o flotilové poistenie vozidiel a žalovaný na základe tohto vyúčtovania poistného bol povinný platiť
žalobcovi štvrťročne poistné zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla za
všetky poistené motorové vozidlá. Poistná zmluva bola uzatvorená s účinnosťou od 11.1.2010 na dobu
neurčitú s tým, že deň uzavretia poistnej zmluvy bol aj zároveň prvým dňom poistného obdobia. Za
sporné obdobie - štvrťrok od 11.4.2010 do 10.7.2010 žalobca nepreukázal, aby žalovanému zaslal

písomné vyúčtovanie poistného za všetky poistené motorové vozidlá v tomto období a aby ho aj
doručil. V období od 30.4.2010 do 16.5.2010 došlo k poistným udalostiam, pri ktorých bola vyššie
uvedenými motorovými vozidlami spôsobená škoda na motorových vozidlách uvedených v návrhu v
celkovej výške 17.900,36 eur. Žalovaný uhradil žalobcovi za sporné obdobie od 11.4.2010 do 10.7.2010
štvrťročnú splátku poistného dňa 9.6.2010 po tom, čo ho telefonicky upozornil jeho finančný agent,

resp. poistný maklér. Žalobca uhradil poškodeným škodu spôsobenú motorovými vozidlami žalovaného
špecifikovanými vyššie na motorových vozidlách poškodených uvedených vyššie vo výške tak, ako
to uviedol v návrhu. Žalobca si uplatnil voči žalovanému náhradu škody, tzv. regresnú náhradu časti
poistného plnenia vyplateného ním poškodeným za škodové udalosti spôsobené motorovými vozidlami
žalovaného vo výške 3.392,42 eur a zákonný úrok z omeškania. Predmetom konania bola regresná

náhrada časti poistného plnenia vyplateného žalobcom za poistné udalosti, ku ktorým došlo v súvislosti
s prevádzkou motorových vozidiel žalovaného. Medzi žalobcom a žalovaným bola teda uzavretá
dňa 10.1.2010 Poistná zmluva o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorových vozidiel, ktorú uzatvorili obidvaja v rámci svojej podnikateľskej činnosti. V tejtosúvislosti súd prvého stupňa ďalej v dôvodoch citoval ust. § 261 ods. 1 a ods. 6 Obchodného zákonníka.
Poistná zmluva ako zmluvný typ je upravená len v Občianskom zákonníku. Z predmetného záväzkového
vzťahu vyplýva jeho obchodný charakter vzhľadom na podnikateľskú povahu účastníkov konania. V

súlade s právnou úpravou § 261 ods. 6 Obchodného zákonníka sa použijú tie ustanovenia Občianskeho
zákonníka, ktoré nie sú upravené v Obchodnom zákonníku, teda osobitné ustanovenia Občianskeho
zákonníkaopríslušnomzmluvnomtype.Poistnázmluvajeupravenávust.§788až§828aObčianskeho
zákonníka. Ďalej súd poukázal na zákon č.
381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkovou

motorového vozidla a z tohto zákona citoval ust. § 3 ods. 1, ust. § 4 ods. 1- 3, ust. § 6 ods. 1, 2, ust. § 8
ods. 2, ust. § 10, ust. § 11, ust. § 12 ods. 1 písm. f/. V tejto súvislosti poukázal na to, že v danom prípade
žalobca uplatňuje proti žalovanému nárok na náhradu časti poistného plnenia, ktoré za neho vyplatil z
dôvodu škody spôsobenej prevádzkou motorového vozidla a z dôvodu, že v čase, keď nastali poistné
udalosti uvedené vyššie bol žalovaný v omeškaní s platením poistného. Podľa poistnej zmluvy uzavretej
medzi účastníkmi konania dňa 10.1.2010 a to čl. III. bod 3.2 poistnej zmluvy poisťovateľ zaradí do

poistenia alebo vyradí z poistenia vozidlá dodatočne v zmysle tejto poistnej zmluvy na základe písomnej
žiadosti poistníka - „ZARAĎOVACÍ/VYRAĎOVACÍ LIST na vozidlo“. Poistník je povinný poisťovateľovi
písomne nahlásiť každú zmenu v zozname poistených vozidiel v lehote do 15 dní odo dňa, kedy zmena
nastala, vo forme „ZARAĎOVACÍ/VYRAĎOVACÍ LIST na vozidlo“. Nahlásenie zmeny sa považuje za
splnené dňom jeho doručenia na príslušné obchodné miesto alebo ústredie poisťovateľa. Nahlásené

zmeny nadobúdajú platnosť dňom, kedy zmena v zozname poistených vozidiel nastala. Podľa čl. III. bod
3.3 zmluvy poistenie zodpovednosti pri vozidlách zaradených do poistenia zodpovednosti dodatočne,
ale v priebehu trvania tejto poistnej zmluvy, začína dňom uvedeným v zaraďovacom liste vozidiel. Z
čl. IV. bod 4.1 vyplýva, že výška poistného pre prvý rok poistenia zodpovednosti sa riadi sadzobníkom
poisťovne platným pre daný technický rok, v ktorom bola táto poistná zmluva uzatvorená. Predpis

poistného je uvedený v zozname poistených vozidiel. Podľa čl. IV. bod 4.2 výška poistného za poistenie
zodpovednosti pri dodatočne poistenom vozidle sa:
a) riadi podľa sadzobníka platného pre technický rok, v ktorom začalo poistenie zodpovednosti
dodatočne poisteného vozidla podľa článku III. bod 3.2 tejto poistnej zmluvy,
b) vypočíta sa ako alikvotná časť z ročného poistného podľa sadzobníka podľa písm. a) tohto bodu

od začiatku poistenia zodpovednosti dodatočne poisteného vozidla do konca príslušného poistného
obdobia.
Podľa čl. IV. bod 4.3 dojednáva sa, že poistné bude platené za technický rok, s platením splátok
poistného štvrťročne na účet poisťovateľa č. 67200076/5200, vedený v OTP Banke Slovensko, a.s..
Poisťovateľ oznamuje celkovú sumu poistného za všetky vozidlá písomne, a to vyúčtovaním poistného.

Variabilný symbol je 1219000436. Podľa čl. IV. bod 4.4 nezaplatením čo i len jednej splátky poistného
sa stáva splatná naraz zvyšná časť poistného, ak poisťovateľ toto svoje právo uplatní do dňa splatnosti
nasledujúcej splátky. Podľa čl. V. bod 5.1 poistná zmluva sa uzatvára s účinnosťou od 11.1.2010 na dobu
neurčitú. Deň 11.1.2010 je zároveň prvým dňom poistného obdobia. Podľa čl. V. bod 5.2, v zmysle čl.
2 bod 12 VPP PZP 2010 je poistným obdobím jeden technický rok, pričom pre poistenie zodpovednosti

dodatočne poistených vozidiel platí, že prvým poistným obdobím pre dodatočne poistené vozidlo je
obdobie od ich začiatku poistenia zodpovednosti podľa čl. III. bod 3.3 tejto poistnej zmluvy do konca
príslušného technického roku, t.j. deň, ktorý svojím označením sa zhoduje s dňom začiatku poistenia
podľa čl. 5.1 tejto poistnej zmluvy. Súčasťou poistnej zmluvy boli Všeobecné poistné podmienky pre
povinné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla vydané právnym

predchodcom žalobcu na rok 2010, ktoré v čl. 7 upravovali poistné, plnenie poistného, poistné obdobie.
Podľa čl. 7 bod 1 VPP poistník je povinný platiť poistné za poistné obdobie dohodnuté v poistnej zmluve.
Podľa čl. 7 bod 2 VPP poistné je suma, ktorú platil poistník za poskytovanie dohodnutej
poistnej ochrany. Výšku poistného stanovuje poisťovateľ v zmysle zákona pre obdobie technického
poistnéhoroka.Podľačl.7bod4VPPpoistnéjemožnéplatiťvsplátkachdohodnutýchvpoistnejzmluve.

Podľa čl. 7 bod 5 VPP, ak bolo dohodnuté platenie poistného v splátkach, platí, že nezaplatením splátky
poistného sa dňom nasledujúcim po dni jej splatnosti stáva splatným poistné za celé poistné obdobie,
ak poisťovateľ toto svoje právo uplatní do dňa splatnosti nasledujúcej splátky. Podľa čl. 7 bod 10 VPP
poistným obdobím je technický rok, čo je dvanásť po sebe nasledujúcich kalendárnych mesiacov, pokiaľ
nie je v poistnej zmluve dohodnuté inak. Jeho začiatok pripadá na výročný deň poistenia.

K poistným udalostiam uvedeným vyššie došlo po zaplatení prvej splátky poistného a to:1/ Dňa 16.5.2010 prevádzkou motorového vozidla Škoda Fabia, EČV: SL 082AI bola spôsobená škoda
na motorovom vozidle Seat Altea, EČV: TT 373DC vo výške 4.210,- eur a žalobca vyplatil poškodenému
škodu vo výške 4.136,25 eur.

2/ Dňa 30.4.2010 prevádzkou motorového vozidla Škoda Fabia, EČV: SL 788AO došlo k poškodeniu
vozidla Citroen vo výške 4.304,34 eur, žalobca vyplatil zníženú náhradu škody vo výške 3.617,01 eur
poškodenému.
3/ Dňa 30.4.2010 došlo k škodovej udalosti spôsobenej motorovým vozidlom Škoda Fabia, EČV:
SL 788AO na vozidle Suzuki Swift, EČV: KA 498AO vo výške 5.959,67 eur, ktorú uhradil žalobca

poškodenému.
4/ Dňa 14.5.2010 prevádzkou motorového vozidla Škoda Fabia, EČV: SL 788AO bola spôsobená škoda
na vozidle Škoda Felicia, rok výroby 1997, EČV: SB 281AS vo výške 729,01 eur, ktorú uhradil žalobca
poškodenému.
5/ Dňa 6.5.2010 prevádzkou motorového vozidla VW Sharan, EČV: SL 700AI bola spôsobená škoda
na motorovom vozidle zn. AVIA, EČV: SL 872AX vo výške 3.458,42 eur, ktorú uhradil žalobca

poškodenému.
Tieto poistné udalosti žalovaný a aj poškodení oznámili poisťovni, t.j. žalobcovi. Škodu uvedenú v návrhu
žalobca uhradil poškodeným. K týmto poistným udalostiam teda došlo v priebehu ďalšieho štvrťročného
obdobia od 11.4.2010 do 10.7.2010. Žalobca ako poisťovateľ má nárok na náhradu poistného plnenia
alebo jeho časti proti žalovanému ako poistníkovi, ktorý za neho vyplatil z dôvodu škody spôsobenej

prevádzkou uvedených motorových vozidiel, v prípadoch uvedených v § 12 ods. 1 zák. č. 381/2001 Z.z.
o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu, a to aj podľa § 12 ods. 1 písm. g/, ak v čase,
keď nastali poistné udalosti, žalovaný bol v omeškaní s platením poistného. Z vykonaného dokazovania
vyplynulo, že v čase vzniku poistných udalostí predmetné motorové vozidlá boli poistené u žalobcu a
poistenie vzniklo dňom uvedeným v zaraďovacom liste zo dňa 13.1.2010, a to dňom 1.2.2010. Súd preto

zameral dokazovanie na zistenie, či žalovaný bol v čase vzniku poistných udalostí v omeškaní s platením
poistného alebo nie. V poistnej zmluve bolo dohodnuté, že poistná zmluva sa uzatvára od 11.1.2010 na
dobu neurčitú. Podľa čl. 2 bod 2.12 VPP poistným obdobím je časový úsek, za ktorý sa poistné platí,
poistnýmobdobímjejedentechnickýrok,akniejevzmluveuvedenéinak.Poistnýmobdobímpodľačl.V.
bod 5.1 a čl. 2 bod 12 VPP PZP 2010 bol jeden technický rok, čo je obdobie jedného kalendárneho roka.

Podľa čl. 13 bod 1 písm. f/ VPP poisťovateľ má nárok na náhradu poistného plnenia alebo jeho časti
proti žalovanému ako poistníkovi, ktoré za neho vyplatil z dôvodu škody spôsobenej prevádzkou
uvedených motorových vozidiel, ak v čase, keď nastali poistné udalosti, bol žalovaný v omeškaní s
platením poistného. V konaní nebolo sporné, že bola
uzavretá poistná zmluva, ani to, že v tejto zmluve platenie bežného poistného za poistné obdobie

technického roku bolo dohodnuté v štvrťročných splátkach. Sporné bolo to, kedy mal žalovaný zaplatiť
štvrťročnú splátku poistného za štvrťrok od 11.4.2010 do 10.7.2010, teda, kedy táto štvrťročná splátka
poistného bola splatná a sporné bolo to, či žalovaný mal výšku tejto splátky sám vypočítať a uhradiť
ju žalobcovi na základe zaraďovacieho listu zo dňa 13.1.2010 alebo či ju mal uhradiť až po tom, čo
mu žalobca doručil predpis poistného - vyúčtovanie poistného za všetky poistené motorové vozidlá.

Z predloženej poistnej zmluvy, z VPP žalobcu na rok 2010 vyplynulo, že konkrétna výška poistného
nebola dohodnutá v poistnej zmluve, keďže išlo o flotilové poistenie motorových vozidiel, teda v priebehu
poistného obdobia mohlo dôjsť k zmene počtu poistených vozidiel, čo v prejednávanom prípade došlo
hneď na začiatku poistného obdobia a v dôsledku toho dochádzalo aj k zmene výšky bežného poistenia,
aj výšky štvrťročnej splátky poistného. Podľa čl. IV. bod 4.3 zmluvy bolo dohodnuté platenie poistného za

technický rok s platením v štvrťročných splátkach na účet poisťovateľa a tým, že poisťovateľ oznamuje
celkovú sumu poistného za všetky poistené vozidlá písomne a to vyúčtovaním poistného. Na základe
uvedeného článku mal žalovaný podľa názoru súdu zaplatiť štvrťročnú splátku poistného až po tom,
čo mu poisťovateľ doručil písomné oznámenie o celkovej sume poistného za všetky poistené vozidlá,
tzv. vyúčtovanie poistného. Súd sa stotožnil s tvrdením žalovaného, že pred zaplatením štvrťročnej

splátky poistného na štvrťrok od 11.4.2010 do 10.7.2010 žalobca mal doručiť žalovanému vyúčtovanie
poistného, teda oznámiť mu výšku štvrťročnej splátky na toto obdobie za všetky poistené vozidlá a
až doručením tohto vyúčtovania poistného žalovanému, bol tento povinný uhradiť poistné žalobcovi.
Žalovaný uhradil poistné za uvedené obdobie po tom, čo mu finančný agent oznámil výšku štvrťročnej
splátky poistného - 901,60 eur a túto sumu uhradil žalobcovi dňa 8.6.2010.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh nie je dôvodný. Žalobca
nepreukázal, aby sa žalovaný v čase poistnej udalosti dostal do omeškania s platením poistného. Podľa
názoru súdu splatnosť štvrťročnej splátky poistného za obdobie od 11.4.2010 do 10.7.2010 mohla nastaťaž po tom, keď žalobca ako poisťovateľ formou písomného vyúčtovania poistného oznámil žalovanému
výšku štvrťročnej splátky poistného za všetky motorové vozidlá uvedené v zaraďovacom liste, keďže išlo
o flotilové poistenie motorových vozidiel, ktorých zoznam sa štvrťročne menil, resp. mohol meniť a od

počtu poistených vozidiel uvedených v zaraďovacom liste závisela aj výška platenia štvrťročnej splátky
poistného a bez doručenia tohto vyúčtovania poistného žalovaný nevedel, akú výšku štvrťročnej
splátky poistného má žalobcovi zaplatiť za sporné štvrťročné obdobie. Z vykonaného
dokazovania vyplynulo, že na každý štvrťrok žalobca bol povinný zasielať žalovanému vyúčtovanie
poistného, t.j. nový predpis poistného, v ktorom uviedol celkovú sumu štvrťročnej splátky poistného za

všetky poistené motorové vozidlá ku dňu zaslania predpisu poistného, pričom vychádzal zo zoznamu
všetkých poistených vozidiel. Keďže žalobca nedoručil žalovanému vyúčtovanie poistného, nemohla
nastať ani splatnosť štvrťročnej splátky poistného. Z vykonaného dokazovania vyplýva, že žalovaný
uhradil splátku štvrťročného poistného za uvedený štvrťrok na základe telefonickej výzvy finančného
agenta dňa 8.6.2010 vo výške 901,26 eur. Účastníci si dojednali zaplatenie bežného poistného za
technický rok v štvrťročných splátkach. Súd prvého stupňa ďalej zdôraznil, že náhrada poistného plnenia

v zmysle ustanovenia § 12 ods. 1 písm. f/ zák. č. 381/2001 Z.z. a v zmysle čl. 13 bod 1 písm. f/ VPP
bola viazaná nie na zaplatenie štvrťročnej splátky poistného, ale
na nezaplatenie celého bežného poistného za poistný (technický) rok. Zákon o povinnom zmluvnom
poistení a Všeobecné poistné podmienky upravujú nárok poisťovateľa na náhradu poistenia plneného za
poistníkavčase,keďnastalapoistnáudalosť,akpoistníkbol vomeškanísplatenímpoistného,ale

nehovorí sa o omeškaní so splátkou poistného, prípadne rozloženého štvrťročného platenia poistného.
Medzi účastníkmi bolo dohodnuté ročné poistné za poistné obdobie technického roka s možnosťou
splatenia tohto bežného poistného v štvrťročných splátkach bez dohody o regresných následkoch
v prípade nezaplatenia štvrťročnej splátky včas. Regres sa týka nezaplatenia poistného za poistné
obdobie,pričomsplatnosťštvrťročnejsplátkyanivzmluve,anivoVPPneboladohodnutátak,akouviedol

žalobca, teda nebolo dohodnuté, že štvrťročná splátka mala byť splatná dňom 3.3.2010, resp. 4.3.2010.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a tieto priznal úspešnému účastníkovi vo
výške 1.922,43 eur. Trovy pozostávali zo zaplateného súdneho poplatku za odpor vo výške 203,50 eur
a z trov právneho zastúpenia vo výške 1.718,93 eur, pričom táto náhrada trov právneho zastúpenia

bola vypočítaná podľa vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb.

Proti tomuto rozsudku podal včas odvolanie žalobca, ktorý navrhol tento zmeniť a jeho návrhu vyhovieť.
Súčasne uplatnil náhradu trov konania. V odvolaní predovšetkým namietal záver súdu prvého stupňa,

že žalovaný v čase predmetných poistných udalostí nevedel o výške poistného. Z poistnej zmluvy nijako
nevyplývala povinnosť uhradiť poistné až na základe predpisu poistného, keďže splatnosť poistného
a jeho výška boli jednoznačne určené a dojednané v čl. IV. bod 4.1, 4.2, 4.5. a 4.6 Poistnej zmluvy
č. 1219000436. Splatnosť a výška poistného vyplývala priamo z poistnej zmluvy v spojení s údajmi
o výške poistného uvedenými v zaraďovacích a vyraďovacích listoch (čl. III. bod 3.2 a 3.3), ktoré

zasielal žalovaný žalobcovi za účelom zaradenia/vyradenia vozidiel do/z poistenia. Žalovaný tak bol v
čase predmetných poistných udalostí v omeškaní s platením poistného vo výške 901,26 eur za poistné
obdobie od 11.4.2010 do 10.7.2010. Poistné so splatnosťou 11.4.2010 žalovaný uhradil až dňa 9.6.2010,
t.j. po vzniku predmetných poistných udalostí. Žalovaný bol v danom prípade v omeškaní s platením
poistného v čase vzniku predmetných škodových udalostí v zmysle § 12 ods. 1 písm. f/ zákona č.

381/2001 Z.z., keďže žalovaný v lehote splatnosti (dňa 11.4.2010) neuhradil splatnú splátku poistného
za obdobie od 11.4.2010 do 10.7.2010, ale túto splátku uhradil až po vzniku predmetných škodových
udalostí. Nie je správny názor prvostupňového súdu, že splatnosť poistného predstavuje len splatnosť
celého poistného.

Žalovaný navrhol potvrdiť rozsudok súdu prvého stupňa.

Odvolací súd podľa § 212 ods. 1 O.s.p. prejednal vec v medziach, v ktorých sa odvolateľ domáhal jej
preskúmania a dospel k záveru, že jeho odvolanie nie je dôvodné.

Súd prvého stupňa náležite zistil skutkový stav a vyvodil z neho aj správny právny záver, ak dospel k
tomu, že nárok žalobcu je dôvodný len v tom prípade, ak by bol žalovaný v omeškaní so zaplatením
poistného za poistný technický rok a nie v prípade, ak bol v omeškaní len so zaplatením niektorejz dohodnutých štvrťročných splátok. Tento záver je v súlade so zákonom i s poistnou zmluvou a
Všeobecnými poistnými podmienkami. Zákon č.
381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou

motorového vozidla v ust. § 12 ods. 1 písm. f/ uvádza, že poisťovateľ má proti poistníkovi nárok
na náhradu poistného plnenia alebo jeho časti, ktoré za neho vyplatil z dôvodu škody spôsobenej
prevádzkou motorového vozidla, ak v čase, keď nastala poistná udalosť, bol v omeškaní s platením
poistného. Z čl. IV. bod 4 Poistnej zmluvy uzavretej medzi žalobcom a žalovaným č. 1219000436 je
evidentné, že sa dohodlo poistné za technický rok s platením splátok poistného štvrťročne, pričom

z čl. IV. bod 4.4 vyplýva, že nezaplatením čo i len jednej splátky poistného sa stáva splatná naraz
zvyšná časť poistného, ak poisťovateľ toto svoje právo uplatní do dňa splatnosti nasledujúcej splátky.
Z vykonaného dokazovania je zrejmé, že žalovaný nezaplatil štvrťročnú splátku za obdobie od 11.4.
do 11.7.2010 v uvedenom termíne, t.j. 11.4.2010, ale až 9.6.2010, to však neznamená, že nastala v
zmysle čl. IV. bod 4.4 splatnosť celého poistného, pretože poisťovateľ toto svoje právo neuplatnil do
dňa splatnosti nasledujúcej splátky. Poistným sa v danom prípade rozumie poistné za technický rok,

to znamená nie ním splátka poistného. Omeškanie s platením štvrťročnej splátky nevznikol žalobcovi
nárok na náhradu poistného plnenia v zmysle § 12 ods. 1 písm. f/ zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom
zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a
doplnení niektorých zákonov.

Zuvedenéhodôvodupretosúdprvéhostupňasprávnenávrhžalobcuzamietolaodvolacísúdnapadnutý
rozsudok súdu prvého stupňa podľa § 219 ods. 1 O.s.p. ako vecne správny potvrdil. Rozsudok súdu
prvého stupňa potvrdil aj vo výroku o náhrade trov konania, keďže tieto boli vypočítané v súlade s
vyhláškou č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb.

V odvolacom konaní bol žalovaný úspešný a má preto právo na náhradu trov právneho zastúpenia,
ktoré pozostávajú z 3 úkonov právnej služby, a to za vyjadrenie na odvolanie žalobcu, za účasť na
pojednávaní dňa 5.2.2015 a na pojednávaní dňa 30.4.2015, pričom pri tarifnej hodnote 3.392,42 eur je
tarifná odmena 131,11 eur, k tomu patrí náhrada režijného paušálu 3 x 8,39 eur. Žalovanému potom
patrí aj náhrada straty času za účasť na pojednávaní dňa 5.2.2015 pri ceste Y. - C. a späť 2 x 30 min.,

čo je 2 x 13,98 eur, ďalej za účasť na pojednávaní dňa 30.4.2015 tá istá náhrada, spolu teda 55,92 eur a
ďalej žalovanému patrí náhrada za cestu na pojednávanie dňa 5.2.2015 Y. - C. a späť paušálna náhrada
0,183 eur x 74 km a náhrada pohonných hmôt 8,3 l x 1,40 eur x 74 km spolu 22,14 eur a taká istá
náhrada cestovných nákladov za účasť na pojednávaní dňa 30.4.2015, teda spolu 44,28 eur. Celkové
trovy predstavujú sumu 517,20 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.