Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 27, 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 19C/38/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114231348
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Halajová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4114231348.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: TELERVIS PLUS a.s., so sídlom v Bratislave, Staré
Grunty 7, IČO: 35 717 769 právne zastúpený: JUDr. Alan Strelák, advokát so sídlom v Bratislave,
Na Vŕšku 12 proti odporkyni: B.Y., bytom X.-O., P. XXXX/XX o zaplatenie sumy 614,25 eur istiny s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 443,25 eur spolu s 5,5% úrokom z omeškania
ročne od 22.9.2013 do zaplatenia, ktorú sumu jej súd povoľuje splácať v splátkach po 20 eur mesačne,
splatných do 15.teho dňa v mesiaci počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku,
pod stratou výhody splátok.

Vo zvyšku súd návrh z a m i e t a .

Súd u r č u j e , že zmluvná podmienka dojednaná v Zmluve o spotrebiteľskom úvere č.220130718
zo dňa 11.3.2013 a to úrok vo výške 20% a odmena vo výške 18%, ktoré spolu predstavujú odplatu, je
neprijateľnou zmluvnou podmienkou.

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 68,16 eur,
pozostávajúcu zo zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 17,60 eur a z trov právneho
zastúpenia vo výške 50,56 eur, na účet právneho zástupcu navrhovateľa JUDr. Alana Streláka, advokáta
so sídlom v Bratislave, Na Vŕšku 12 a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd konanie v časti o zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 59,40 eur z a s t a v u j e .

V zastavujúcej časti žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom zo dňa 29.10.2014 domáhal, aby súd zaviazal odporkyňu na
zaplatenie sumy 614,25 eur, spolu s úrokom z omeškania, k zaplateniu zmluvnej pokuty, ako aj k náhrade
trov konania.

Právny zástupca navrhovateľa sa na pojednávanie nedostavil, o termíne pojednávania bol riadne
upovedomený, preto súd pojednávanie vykonal v jeho neprítomnosti podľa § 101 ods. 2 OSP.

Odporkyňa na pojednávaní uviedla, že je pravdou, že uzatvorila zmluvu o úvere. Požičali jej sumu 450
eur, pretože potrebovala zaplatiť elektrinu, koľko dlhovala si už nepamätá. Minulý rok ju vyhodili z práce,
robila na tržnici upratovačku. 3 alebo 4 razy boli u mňa vybrať peniaze. Koľko presne zaplatila nevie.
Je evidovaná na ÚPSVaR ako nezamestnaná, poberá podporu v nezamestnanosti vo výške 61,60 eur

mesačne. K tomuto si privyrobí brigádnicky asi 50 eur mesačne. Kamarátke neplatí za nájom nič, keď
si vybaví preukaz poistenca, tak si bude hľadať prácu. Je schopná žalovanú sumu splácať po 10 alebo
20 eur mesačne.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom odporkyne, oboznámením sa s listinnými dôkazmi: s
návrhom, so Zmluvou o spotrebiteľskom úvere, s predžalobnou upomienkou, s poštovými podacím
hárkom, s oznámením o zosplatnení záväzku, so správami o zisťovaní pobytu odporkyne, s vyjadrením
navrhovateľa, s vyjadrením PZN, s čiastočným späťvzatím návrhu a z takto vykonaného dokazovania
zistil nasledovný skutkový a právny stav:

Navrhovateľ a odporkyňa uzatvorili dňa 11.3.2013 Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 220130718 na
základe ktorej navrhovateľ požičal odporkyni sumu 450 eur, za odplatu vo výške 171 eur, ktorú sumu sa
odporkyňa zaviazala vrátiť v 13-tich mesačných splátkach v prvých troch mesiacoch vo výške 2,25 eur
a v ďalších desiatich mesiacoch vo výške 61,43 eur, pričom prvá splátka bola splatná do 10-teho dňa v
mesiaci a každá ďalšia splátka na 30. deň po splatnosti predchádzajúcej splátky. Odporkyňa sa zaviazala
platiť 20% úrok z istiny, veriteľ si účtoval odmenu vo výške 18% z istiny. Pre prípad porušenia zmluvy
bola dojednaná zmluvná pokuta vo výške 3,3% z poskytnutej istiny, ktorá za 4 mesiace predstavuje sumu
59,40 eur ( 4x 14,85 eur) . V zmluve je uvedená priemerná RPMN vo výške 47,29% a v Obchodných
podmienkach je RPMN pri splatnosti úveru na 13 mesiacov uvedená vo výške 67,70%. Navrhovateľ
zasielal odporkyni predžalobnú upomienku zo dňa 4.7.2013 a v Oznámení o zosplatnení záväzku zo
dňa 24.10.2013 navrhovateľ oznámil odporkyni, že ku dňu 21.9.2013 sa stal splatným celý dlh.

Podľa § 52 ods. 1 a 2 OZ spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa § 53 ods.1 OZ spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú
nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia alebo ak boli neprijateľné
podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods.4 písm. k) OZ za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa považujú
najmä ustanovenia, ktoré požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane
vysokú sumu ako sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku.

Podľa § 53 ods. 5 OZ neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

Podľa § 53 ods. 8 OZ ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach, môže
dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením
splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.

Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 544 ods. 1 OZ ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu,
je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi
porušením povinnosti nevznikne škoda.

Podľa § 3 ods. 10 Zák. č. 258/2001 odplata za poskytnutie spotrebiteľského úveru nesmie prevýšiť výšku
ustanovenú nariadením vlády.

Podľa § 1 ods. 1 Nariadenia vlády č. 238/2008 výška odplaty za poskytnutie spotrebiteľského
úveru, s výnimkou podľa odseku 2, nesmie prevýšiť sumu, ktorá zodpovedá dvojnásobku priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov pre príslušný typ spotrebiteľského úveru platnej ku dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere a zverejnenej podľa § 7a ods. 2 zákona, a súčasne nesmie

prevýšiť sumu, ktorá zodpovedá štvornásobku hodnoty váženého priemeru priemerných hodnôt ročnej
percentuálnej miery nákladov a priemernej úrokovej miery za všetky typy spotrebiteľských úverov platnej
ku dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere a zverejnenej podľa § 7a ods. 2 zákona.

Spotrebiteľské zmluvy sú zmluvy, ktorých podmienky na uzavieranie sú všeobecne zakotvené v § 52 a
nasl. OZ. Ide o osobitný spôsob ochrany spotrebiteľa pri uzavieraní tých zmlúv, pri ktorých sa zmluvné
podmienky pripravujú vopred a pri ktorých spotrebiteľ nemá možnosť ovplyvniť ich obsah.

Podľa § 9 ods. 1 a 2 Zák.č. 129/2010 Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu.
Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí
obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 Zák.č.129/2010 Z.z. poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez
poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,

b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),

c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo

d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,

Podľa § 54 ods. 1 OZ zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od
tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré
mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

Neprijateľnou zmluvnou podmienkou je podmienka, ktorá vyvoláva v neprospech spotrebiteľa, ako
slabšej zmluvnej strany, hrubú nerovnováhu. Znaky neprijateľnej zmluvnej podmienky napĺňa nielen
podmienka, ktorá je neprimeraná (napr. neprimeraná sankcia za porušenie záväzku spotrebiteľa), ale
aj podmienka, ktorá je neurčitá alebo je v rozpore s "ratio legis" zákonného ustanovenia, podľa ktorého
bola dojednaná (napr. úroky z omeškania nad limit podľa nar.vl. 87/1995 Z. z.). Za neprijateľnú sa
považuje aj zmluvná podmienka, ktorá vyjadruje finančný záväzok spotrebiteľa za plnenie, ktoré mu
po materiálnej stránke nie je dodané a slúži v skutočnosti záujmom dodávateľa (tzv. teória skutočného
plnenia spomínaná najčastejšie v súvislosti s poplatkami v spotrebiteľských úverových vzťahoch).
Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi účastníkmi konania došlo k uzatvoreniu
zmluvy o úvere, ktorý si súd vyhodnotil ako spotrebiteľský úver v zmysle vyššie citovaných zákonných
ustanovení a v zmysle tejto zmluvy navrhovateľ poskytol odporkyni sumu 450 eur, ktorú sa zaviazala
vrátiť navrhovateľovi v 13 mesačných splátkach vrátane úroku vo výške 20% a odmeny vo výške 18%,
ktoré spolu predstavovali sumu 171 eur a boli odplatou. Odporkyňa uhradila navrhovateľovi sumu 6,75
eur, a navrhovateľ si v tomto konaní uplatňoval sumu 614,25 eur, teda rozdiel medzi sumou, ktorú mala
odporkyňa navrhovateľovi uhradiť vrátane odplaty (450+171 eur = 621 eur) a sumou, ktorú odporkyňa
navrhovateľovi uhradila (6,75 eur), ako aj zmluvnú pokutu vo výške 59,40 eur.
Právny zástupca navrhovateľa zobral pred otvorením pojednávania späť návrh v časti zmluvnej pokuty,
preto v tejto časti súd podľa § 96 ods. 1 a 3 OSP konanie zastavil a v zastavujúcej časti o trovách
konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm.c) OSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania.
Súd považoval návrh navrhovateľa za dôvodný len v časti sumy 443,25 eur, teda priznal navrhovateľovi
len rozdiel medzi požičanou sumou 450 eur a sumou, ktorú odporkyňa navrhovateľovi uhradila (6,75
eur), nakoľko súd mal za to, že odplata, ktorá predstavovala úrok vo výške 20% ročne a odmenu vo
výške 18% ročne je neprijateľnou zmluvnou podmienkou, nakoľko s poukazom na jej výšku je v rozpore s
dobrými mravmi a najmä RPMN nebola v zmluve dojednaná, keďže v samotnej zmluve je dojednaná len
priemerná RPMN vo výške 47,29%, RPMN v Zmluve dojednaná nebola a v Obchodných podmienkach
je RPMN pri splatnosti úveru na 13 mesiacov uvedená vo výške 67,70%, teda bez vzťahu ku konkrétnym
sumám a podmienkam zmluvy a preto sa na zmluvu hľadí ako na zmluvu dojednanú bez úrokov a bez
poplatkov a navrhovateľ potom nemá nárok na dojednaný úrok vo výške 20% ročne a odmenu vo
výške 18% istiny, ktoré spolu predstavovali odplatu. Súd preto priznal navrhovateľovi sumu 443,25 eur a
úroky z omeškania z tejto sumy v zákonnej výške odo dňa nasledujúceho po zosplatnení úveru, teda od
22.9.2013, kedy sa odporkyňa dostala s plnením do omeškania v zmysle § 517 ods. 1 a 2 OZ ako aj s
poukazom na Nariadenie vlády č. 87/1995 Z.z.. a vo zvyšku súd návrh ako nedôvodne podaný zamietol.
Súd s poukazom na § 160 ods.1 veta druhá OSP umožnil odporkyni s poukazom na jej nepriaznivú
finančnú situáciu splácať priznanú sumu na splátky vo výške 20 eur mesačne, splatných do 15.teho dňa
v mesiaci počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku pod stratou výhody splátok.
O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 2 OSP a vzhľadom na pomer úspechu navrhovateľa,
keď žaloval 614,25 eur = 100% a súd mu priznal 443,25 eur = 72%, je potrebné od úspechu navrhovateľa
72% odpočítať jeho neúspech v rozsahu 28% a potom celkový úspech navrhovateľa predstavuje 44%.
Pri žalovanej sume 614,25 eur potom súd priznal navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 68,16
eur, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 17,60 eur ( 44% zo sumy
40 eur) a z trov právneho zastúpenia vo výške 50,56 eur ( 44% zo sumy 114,91 eur za 2 právne úkony
- prevzatie a príprava + podanie návrhu na súd á 39,84 eur + réžijný paušál 2x 8,04 eur = 95,76 eur +
20% DPH vo výške 19,15 eur = 114,91 eur) v zmysle Vyhl.č. 655/2004 Z.z.,v platnom znení.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).
Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový sta veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.