Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 7, 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 13C/46/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614220393
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Šťastná
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7614220393.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci žalobcu: O. P., G.. XX.XX.XXXX, K. C., A. X, právne

zastúpený:JUDr.MariánRušin,PhD.,Košice,Kmeťova24protižalovanému:FriendlyFinanceSlovakia
s.r.o., IČO : 47 243 368, Košice, Hlavná 104, právne zastúpený : JUDr. Igor Raáb, Košice, Kuzmányho
57 o vydanie bezdôvodného obohatenia takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Žalovanému s a v r a c i a súdny poplatok za podaný odpor vo výške 16,50 Eur prostredníctvom
príslušného prevádzkovateľa systému.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca doručil tunajšiemu súdu dňa 10.12.2014 návrh na začatie konania o zaplatenie sumy 28,-€ s
prísl. titulom bezdôvodného obohatenia.

Vo veci bol dňa 16.12.2014 tunajším súdom vydaný platobný rozkaz sp. zn. 13Ro/361/2014, voči
ktorému bol podaný odpor.

Po podaní odporu bolo nariadené prvé pojednávanie na deň 07.05.2015. Písomným podaním
doručeným súdu dňa 20.04.2015 vzal žalobca svoj návrh v celom rozsahu späť z dôvodu, že
medzi účastníkmi konania došlo mimosúdnou dohodou k urovnaniu ich sporných nárokov. V zmysle
mimosúdnej dohody si žalobca neuplatňuje trovy konania.

Žalovaný súhlasil so späťvzatím návrhu ako aj s tým, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov konania.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Keďže žalobca vzal svoj návrh v celom rozsahu späť, súd konanie zastavil .

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c).Podľa § 11 ods. 9 zákona č. 71/1992 Zb. poplatok za odpor sa vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal
späť pred začatím pojednávania vo veci samej alebo konanie sa zastavilo pred začatím pojednávania
vo veci samej. Pri nezaplatenom poplatku súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti

zaplatiť poplatok v celom rozsahu zruší.

Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa §
3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého
pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo

prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Žalobca bol od platenia poplatkov zo zákona oslobodený. Žalovaný zaplatil na účet tunajšieho súdu
poplatok za odpor vo výške 16,50€ a keďže k späťvzatiu návrhu došlo pred začatím pojednávania

vo veci samej, rozhodol súd o vrátení súdneho poplatku v zmysle § 11 ods. 9 vyššie citovaného
zákona prostredníctvom príslušného prevádzkovateľa systému, ktorému bude zaslané toto právoplatné
uznesenie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu

na Krajský súd Košice.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/1995 Z.z. v platnom znení o súdnych exekútoroch a
exekučnomporiadku;akideorozhodnutieovýchovemaloletýchdetí,návrhnasúdnyvýkonrozhodnutia.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatkovápovinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.