Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, April 28, 2015

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 6Co/117/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3111212125
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Marková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2015:3111212125.7

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobcu Ing. I. R., PhD., štátneho občana Slovenskej republiky
bytomC.H.,D.XXXX/XXX,zastúpenéhoJUDr.T.Y.,advokátkousosídlomA.Y.XX,F.,protižalovanému
U. univerzita Z. S. v U., so sídlom U., D. 2, IČO 31 118 259, zastúpenému Advokátskou kanceláriou
JUDr. I. H. - JUDr. G. H. so sídlom W. XX, U., o určenie neplatnosti skončenia pracovného pomeru, na
odvolanie žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín zo dňa 29. októbra 2014 č. k. 21C/121/2011-

904 jednomyseľne takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e .

Žalovanému náhradu trov tohto odvolacieho konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd napadnutým uznesením nepriznal žalobcovi náhradu trov prvostupňového i odvolacieho
konania. Uviedol, že vo veci bolo rozhodnuté rozsudkom zo dňa 02.12.2013 č. k. 21C/121/2011-831, a

to tak, že žalobe žalobcu bolo v plnom rozsahu vyhovené, nárok žalobcu na náhradu mzdy bol vylúčený
na samostatné konanie. Rozhodnutie o náhrade trov konania si súd podľa § 151 ods. 3 O.s.p. vyhradil
na dobu po právoplatnosti tohto rozsudku. Na pojednávaní dňa 02.12.2013, na ktorom súd vyhlásil
rozsudok, právny zástupca žalobcu uviedol, že si uplatňuje náhradu trov konania, ktoré vyčísli súdu
písomne v lehote 3 dní. Rozsudok tunajšieho súdu v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne
zo dňa 18.06.2014 č. k. 6Co/277/2014-892 nadobudol právoplatnosť dňa 22.07.2014. Tento rozsudok

prevzal právny zástupca žalobcu dňa 22.07.2014.Právny zástupca žalobcu doposiaľ nezaslal súdu
vyčíslenie náhrady trov prvostupňového ani druhostupňového konania. Podľa § 151 ods. 1, § 224 ods.
1, § 224 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len "O.s.p.") nakoľko si právny zástupca žalobcu
náhradu trov konania nevyčíslil do 3 pracovných dní od vyhlásenia rozhodnutia, žalobcovi ich náhradu
nepriznal.

Proti uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie žalobca. Žiadal zrušiť uznesenie ako predčasné a
neopodstatnené vzhľadom na skutočnosť, že nebolo doposiaľ rozhodnuté o celom návrhu. Uviedol, že

ak poverený súdny úradník v odôvodnení uznesenia tvrdí, že v rozsudku je uvedené, že rozhodnutie
o náhrade trov konania si súd vyhradil na dobu po právoplatnosti tohto rozsudku, toto jeho tvrdenie sa
nezakladá na pravde. Skutočne uvedené rozhodnutie súd vo veci trov je cit.: „III. O trovách konania
bude rozhodnuté po právoplatnom skončení veci.“ Rozsudok vo výroku o náhrade trov konania je tak
nejasný a schopný uviesť do omylu, k čomu došlo. Je a bol presvedčený o tom, že o trovách konania
bude rozhodnuté až po právoplatnom skončení celej veci to znamená aj vylúčenej časti týkajúcej sa

náhrady mzdy.Žalovaný sa k odvolaniu žalobcu vyjadril a žiadal uznesenie ako vecne správne potvrdiť. Citoval
odôvodnenieuzneseniaKrajskéhosúduvTrenčínezodňa20.08.2014 č.k.5Co/49/2014-358. Uviedol,
že žalobca viac ako tri mesiace po právoplatnom skončení veci nevenoval pozornosť vyčísleniu trov

konania. Žalobca v odvolaní poukazuje na iné súdne spory, ale nemiestne a nenáležite. Rozsudok v
časti trov konania vôbec nie je nejasný ani schopný uviesť do omylu. Zvyšná časť žaloby bola vylúčená
na samostatné konanie a teda sa o nej vedie samostatné konanie. V tomto samostatnom konaní bude
súd rozhodovať o trovách konania len v spojitosti s predmetom tohto samostatného konania. preto je
absurdné, aby súd v samostatnom konaní rozhodoval o trovách konania, ktoré s predmetom konania

nesúvisia a v tomto konaní nevznikli.

Krajský súd preskúmal vec v intenciách ust. § 212 ods. 1 O.s.p. a zistil, že uznesenie okresného súdu je
vecne správne, a preto je potrebné ho podľa ust. § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdiť. O odvolaní navrhovateľky
rozhodol bez nariadenia pojednávania odvolacieho súdu podľa § 214 ods. 2 O.s.p.

Z obsahu rozsudku okresného súdu a to výroku v spojení s odôvodnením jednoznačne vyplýva, že
okresný súd o trovách konania rozhodol podľa § 151 ods. 3 O.s.p.. To, že sa výrok o trovách konania v

rozsudku okresného súdu doslovne nezhoduje so znením § 151 ods. 3 O.s.p., nemení nič na povinnosti,
ktorá vyplýva pre účastníka zastúpeného advokátom zo znenia § 151 ods. 3 O.s.p., ktoré ustanovenie
je citované v odôvodnení rozsudku.

Podľa § 151 ods. 3 O.s.p. v zložitých prípadoch, najmä z dôvodu väčšieho počtu účastníkov konania
alebo väčšieho počtu nárokov uplatňovaných v konaní súd môže rozhodnúť, že o trovách konania

rozhodne do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej; ustanovenie § 166 sa nepoužije.
Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane s tým, že lehota troch pracovných dní plynie od
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Vyčíslenie trov konania je predpokladom toho, aby boli účastníkovi priznané všetky trovy (§ 137 O.s.p.),
ktoré v konaní účelne vynaložil. Občiansky súdny poriadok presne stanovuje lehotu, v ktorej je účastník

povinnýtrovykonaniavyčísliť.Vždysaviaženarozhodnutie,ktorýmsakonaniekončí.Aksarozhodnutie
vyhlasuje, je účastník povinný vyčísliť trovy konania do troch pracovných dní odo dňa jeho vyhlásenia.
V prípade rozhodovania o trovách konania podľa § 151 ods. 3 O.s.p. zákon stanovuje výnimku plynutia
tejto lehoty. V tomto prípade zákon výslovne stanovuje, že lehota troch pracovných dní plynie od
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej (§ 151 ods. 3 O.s.p.).

Žalobca ako účastník konania, ktorý bol vo veci určenia neplatnosti skončenia pracovného pomeru
plne úspešný, bol povinný vyčísliť trovy konania v danej veci do 3 pracovných dní od právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie skončilo.

Žalobca v odvolaní namieta, že za rozhodujúcu skutočnosť -okamih, od ktorého sa počíta lehota na
vyčíslenie trov, treba považovať právoplatnosť rozhodnutia o všetkých žalobných žiadostiach, teda aj

o vylúčených návrhoch.

Z § 112 ods. 2 O.s.p., ktorý upravuje inštitút vylúčenia veci, vyplýva, že o vylúčenej veci sa vedie
samostatné konanie. To znamená, že prebiehajú dve samostatné od seba oddelené konania, pričom v
každom z nich vznikajú samostatné trovy týkajúce sa prejednávaných vecí. Vychádzajúc z charakteru
inštitútu vylúčenej veci nemožno žiadnym spôsobom dospieť k záveru, že by sa o trovách konania v

tejto veci malo rozhodnúť až po právoplatnom skončení iného samostatného konania v rozhodnutí o
inej vylúčenej veci.

Lehota na vyčíslenie trov konania v tejto veci sa počíta od právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa toto
konanie končí. Rozhodnutím, ktorým sa konanie končí, sa rozumie také rozhodnutie, ktorým sa konanie
končí vo veci. V danej veci určenia neplatnosti skončenia pracovného pomeru je takýmto konečnýmrozhodnutím vo veci rozsudok Okresného súdu Trenčín zo dňa 02.12.2013 č. k. 21C/121/2011-831 v
spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 18.06.2014 č. k. 6Co/277/2014-892.

Z uvedeného výkladu vyplýva, že lehota na vyčíslenie trov konania (prvostupňového i odvolacieho) 3

pracovnédniplynulaodokamihuprávoplatnostirozsudkut.j.od22.07.2014.Márneuplynula25.07.2014.
Keďže žalobca v lehote trovy konania nevyčíslil, a zo spisu mu ani žiadne trovy nevyplynuli, správne
okresný súd rozhodol, že mu náhradu trov odvolacieho i prvostupňového konania nepriznal.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti odvolací súd napadnuté uznesenie podľa § 219 O.s.p. ako vecne
správne potvrdil.

Žalovaný nežiadal náhradu trov tohto odvolacieho konania.

Podľa§224ods.1O.s.p.ustanoveniaotrováchkonaniapredsúdomprvéhostupňaplatiaipreodvolacie
konanie.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

O náhrade trov tohto odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 224 ods. 1 v spojení s § 142 ods.

1 a § 151 ods. 1, 2 O.s.p., kedy úspešnému žalovanému v konaní náhrada trov odvolacieho konania
priznaná nebola, nakoľko tento si žiadne trovy odvolacieho konania neuplatnil a z obsahu spisu mu
žiadne trovy nevyplývajú.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .