Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Friday, March 27, 2015

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 3Co/67/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7211227220
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Duditš
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7211227220.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcov X/ M. R., U.. XX.X.XXXX, R. H. L., R. XX K. X/ G.. K.
R., U.. XX.X.XXXX, R. H. L., Q. XX, zastúpený zákonným zástupcom H. R., U.. XX.X.XXXX, R. H. L.,
Q. XX, proti žalovanému: Ľ. R., nar. XX.X.XXXX, bytom H. L., R. XX, zastúpenému JUDr. Rastislavom
Cestickým, advokátom, so sídlom v Košiciach, Štúrova 27, v konaní o zaplatenie 21.837,- eur s prísl., o
odvolanížalovanéhoprotirozsudkuOkresnéhosúduKošiceIIz21.októbra2013č.k.28C/201/2012-188

takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby.

Z r u š u j e rozsudok a konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Košice II (ďalej iba súd prvého stupňa) uznesením z 21.10.2013 zastavil konanie v časti
o zaplatenie sumy 1.500,- eur s príslušenstvom, žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobkyni sumu
20.337,- eur s úrokmi z omeškania vo výške 9% ročne z tejto sumy od 3.8.2010 do zaplatenia, do 3
dní od právoplatnosti rozsudku. V prevyšujúcom rozsahu žalobu zamietol. Žalovanému uložil povinnosť
nahradiť žalobkyni trovy konania v sume 1.169,50 eur a trovy právneho zastúpenia v sume 3.707,69

eur na účet jej právneho zástupcu. Žalovanému uložil povinnosť nahradiť trovy štátu v sume 24,- eur
do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd prvého stupňa žalobe vyhovel z dôvodu, že mal za preukázanú tú skutočnosť, že kúpnou
zmluvou zo dňa X.X.XXXX žalovaný prevzal peňažný záväzok zaplatiť za prevod vlastníckeho práva
k nehnuteľnostiam žalobkyni a Ľ. R., ktorí boli ich bezpodielovými spoluvlastníkmi kúpnu cenu v sume

55.000,- eur, pričom túto povinnosť si žalovaný splnil iba čiastočne tak, že časť kúpnej ceny v sume
20.337,- eur vôbec nezaplatil. Tým sa zároveň dostal do omeškania so splnením svojho peňažného
dlhu. V časti o zaplatenie sumy 1.500,- eur zobrala žalobkyňa žalobu späť. Výrok o trovách konania
odôvodnil podľa ust. § 142 ods. 2 O.s.p. a výrok o trovách štátu podľa § 148 ods. 1 O.s.p..

Proti tomuto rozsudku podal odvolanie žalovaný, a to proti výroku o povinnosti zaplatiť sumu 20.337,-

eur s prísl., pričom odvolanie odôvodnil podľa § 205 ods. 2 písm. d/ O.s.p.. Žalovaný tvrdil, že celý dlh
splatil, a to časť bezhotovostným prevodom a časť v hotovosti k rukám Ľ. R.. Tvrdil, že preukázal pôvod
peňazí a ďalšie okolnosti, ktoré mali vzťah k tejto skutočnosti. Preto navrhol, aby odvolací súd zmenil
rozsudok súdu prvého stupňa tak, že návrh žalobkyne zamietne.

Po vyhlásení rozsudku žalobkyňa dňa X.XX.XXXX zomrela D. N. U. H. U..Krajský súd na základe potvrdenia o okruhu dedičov, ktorý vydala notárka C.. N. L., konajúca ako súdny
komisár v dedičskom konaní po poručiteľke N. R. zistil, že dedičmi zo zákona sú pozostalý H. G.. K. R.,
U.. XX.X.XXXX, za ktorého koná jeho zákonný zástupca O. H. R. K. D. E. M. R.. Ďalší dvaja zákonní

dedičia poručiteľky a to E. Ľ. R. K. G. R. dedičstvo odmietli.

Odvolací súd podľa § 107 ods. 3 pokračoval v konaní s dedičmi po žalobkyni.

Odvolacísúdvyzvaldedičovžalobkyne,abyoznámili,čižiadajú,abysúdpokračovalvkonanínazáklade

pôvodnej žaloby. Písomným oznámením zo dňa 22.12.2014 oznámil M. R., že žiada o zastavenie
konania a nepokračovanie vo vymáhaní žalovanej pohľadávky. Oznámením z rovnakého dňa oznámil
zákonný zástupca G.. K. R., H. R., že žiada, ako právny nástupca pôvodnej žalobkyne o zastavenie
konania a nepokračovaní vo vymáhaní pohľadávky.

Odvolací súd dňa 9.1.2015 vyzval právneho zástupcu žalovaného, aby sa vyjadril k späťvzatiu návrhu

na začatie konania a k návrhu na zastavenie konania. Zároveň mu oznámil, že ak sa v lehote 3 dní k
návrhu nevyjadrí, bude sa predpokladať, že nemá námietky. Výzva bola doručená právnemu zástupcovi
žalovaného dňa 20.2.2015. Žalovaný, ani jeho právny zástupca sa k návrhu na zastavenie konania
nevyjadrili.

Podľa § 208 O.s.p. ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale
jehorozhodnutieniejezatiaľprávoplatné,odvolacísúdrozhodneopripusteníspäťvzatia.Súdspäťvzatie
nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie
súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

Vzhľadom na skutočnosť, že právni nástupcovia pôvodnej žalobkyne vzali žalobu v celom rozsahu späť,
žalovaný nevyjadril svoj nesúhlas so späťvzatím návrhu, preto odvolací súd späťvzatie pripustil, zrušil
rozsudok súdu prvého stupňa a konanie zastavil.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.